9:325  325  AD  QUAESTIONES  GEORGII  BLANDRATAE,  RESPONSUM  D.  IOANNIS  CALvlNI.1)  1)  Textum  con  formamus  ad  exemplar  manu  Caroli  Ionvillaei  scriptum  quod  exstat  in  Bibi.  Genevensi  Cod.  145,  fol.  73.  Bezae  lectiones  quae  etiam  in  Amstelodamensi  editione  servantur  in  margine  adscribimus.  2)  dicimus.  3)  Add.  sanctum.  4)  suum≫  5)  unitate.  Quum  profitemur2)  nos  credere  in  unum  Deum,  sub  Dei  nomine  intelligimus  unicam  et  simplicem  essentiam,  in  qua  comprehendimus  tres  personas  vel  hypostaseis.  Ergo  quoties  Dei  nomen  indefinite  ponitur,  non  minus  filium  et  spiritum3)  quam  patrem  designari  credimus.  Ubi  autem  adiungitur  filius  patri,  tunc  in  medium  venit  relatio,  atque  ita  distinguimus  inter  personas.  Quia  vero  proprietates  in  personis  ordinem  secum4)  ferunt,  ut  in  patre  sit  principium  et  origo,  quoties  mentio  fit  patris  et  filii  simul,  vel  spiritus,  nomen  Dei  peculiariter  patri  tribuitur.  Hoc  modo  retinetur  unitas  essentiae,  et  habetur  ratio  ordinis:  quae  tamen  ex  filii  et  spiritus  deitate6)  nihil  minuit.  Quod  unica  sit  patris  et  filii  et  spiritus  essentia,  ex  claris  scripturae  testimoniis  constat.  Certe  unus  est  Iehovah:  quod  nomen  filio  commune  est  cum  patre.  Si  quis  excipiat,  transferri  elogium  hoc  ad  Christum,  quia  ex  patre  ortus  sit,  facile  refellitur  tam  frivolum  cavillum,  quia  unus  est  Iehovah.  Iam  quum  apostoli  filium  T>ei  asserant  illum  esse,  quem  Moses  et  prophetae  testati  sunt  esse  Iehovah,  semper  ad  unitatem  essentiae  venire  necesse  est.  Proinde  nobis  sacrilegium  detestabile  est,  filium  vocari  alium  Deum  a  patre,  quia  simplex  nomen  Dei  relationem  non  admittit:  nec  potest  Deus  ad  se  ipsum  dici,  hoc  vel  illud  esse.