9:91  91  SECUNDA  DEFENSIO  n  tent.  An  non  hoc  est  spiritu  suo  Christum  spoliare,  ut  exanimis  infidelium  praeda  fiat?  Sentit  autem  medio  in  actu  se  deficere.  Itaque  complicatis  aulaeis,  lectores  ad  aliam  fabulam  reiicit,  libellum  nescio  quem  promittens  :  ubi  quam  se  dextre  expediat  nescio,  nec  moror.  Hic  quidem  quum  turpiter  tergum  obvertat,  responsione  destitui  omnes  vident.  Alios  deinde  transitus  facit,  iam  esse  manifestum,  quam  mihi  pulchre  conveniat  cum  Augustana  confessione  :  deinde  quam  callide  controversiae  scopum  transponam,  dum  certamen  non  alia  de  re  Luthero  fuisse  simulo,  nisi  ut  ostenderet  sacra  signa  et  divinitus  ordinata  non  vacuas  esse  nec  inanes  figuras,  [pag.  105]  De  priore  breviter  repeto  quod  iam  semel  attigisse  satis  erat,  in  confessione,  qualis  Ratisbonae  edita  fuit,  verbulum  non  exstare  doctrinae  nostrae  contrarium.  Si  qua  in  sensu  ambiguitas  incidat,  nullum  magis  idoneum  esse  interpretem,  quam  autorem  ipsum:  cui  etiam  id  honoris  pro  suo  merito  facile  pii  omnes  et  eruditi  deferent.  Ad  eum  si  intrepide  provoco,  quid  superest  nisi  ut  putida  iaceat  Westphali  garrulitas?  De  secundo  iterum  respondeo,  si  quid  aliud  pluris  Luthero  fuit,  quam  quod  ei  maxime  propositum  fuisse  dixi,  vix  a  probrosa  nota  posse  eum  purgari.  Nihil  frequentius  in  suis  scriptis  omnibus  inculcat,  quam  se  pro  sacramentis  pugnare,  ne  effectu  suo  nudata  frigidae  et  inanes  figurae  maneant.  Itaque  spiritus  efficaciam  externis  organis  coniunctam  esse  summa  vehementia  ubique  contendit.  Si  aliud  simulavit  quam  res  erat,  tantum  ut  suis  adversariis  odium  conflaret,  cui  probabitur  fucata  ista  criminatio?  Nec  vero  simpliciter  negavi  ultra  suis  hyperbolis  progressum  esse.  Sed  cur  tam  acriter  causam  hanc  agitaverit,  ex  eius  verbis  fideliter  retulisse  videor  :  quo  minus  veniae  Westphalus  meretur  |pag.  106]  qui  discipuli  titulo  se  venditans  non  parva  doctorem  suum  contumelia  afficit.  Quin  de  substantiali  manducatione  a  nobis  dissenserit,  atque  etiam  contentionis  ardore  ultra  iustae  moderationis  metas  evectus  quaedam  protulerit,  a  quibus  dissentio,  negare  mihi  in  animo  nunquam  fuit.  Et  quorsum  rem  a  me  libere  testatam  negare  vellem?  Tantum  de  praecipuo  disputationis  statu  agitur,  quem  Westphalus  in  substantiali  praesentia  statuit,  ut  haec  parva  tantum  accessio  sit,  sacramenta  non  inanes  esse  figuras,  sed  vera  spiritualis  gratiae  pignora,  vivaque  spiritus  sancti  organa,  quae  nihil  oculis  offerunt,  quod  non  intus  efficaciter  Deus  praestet.  Idem  frustra  probare  nititur  Oecolampadii  verbis.  Prudenter  quidem  sanctus  ille  vir  et  apte  suos  adversarios  urgebat,  quum  panem  signum  esse  corporis  non  admitterent,  nihil  aliud  restare,  nisi  ut  substantialiter  corpus  esset,  quo  scilicet  incusso  tantae  absurditatis  horrore,  ad  saniorem  sententiam  eos  adduceret.  Sed  admonitio  haec  tot  illas  ac  tam  serias  contestationes  non  delet,