9:834  hic  tanquam  in  re  difficili  immorari  videar,  non  ultra  insistam.  Cur  autem  Chrysostomum  ex  omnibus  potissimum  delegerim,  eius  quoque  rei  obiter  ostendenda  ratio  est.  Ac  primum  quidem  meminisse  lectorem  oportet,  quale  sit  scripti  genus  in  quo  ipsum  aliis  praetulerim.  Sunt  autem  homiliae,  quae  quum  variis  partibus  constent,  primum  tamen  in  illis  locum  tenet  scripturae  interpretatio,  in  qua  Chrysostomum  nostrum  vetustos  omnes  scriptores  qui  hodie  exstant  antecedere  nemo  sani  iudicii  negaverit.  Praesertim  ubi  novum  testamentum  tractat.  Nam  quominus  in  veteri  tantum  praestaret,  obstabat  hebraicae  linguae  imperitia.  Ac  ne  vel  temere  statuere  de  tanta  re,  vel  iniuriam  caeteris  facere  videar,  paucis  expediam,  quo  iure  laudem  istam,  quae  a  me  illi  tribuitur,  meritus  sit.  Inter  Graecos  nemo  ante  ipsum  nec  etiam  eius  saeculo  fuit,  cuius  monumenta  hodic  exstent,  praeter  Origenem,  Athanasium,  Basilium  ac  Gregorium.  Atqui  Origenes  perpetuis  allegoriis  scripturae  sinceritatem  valde  obscurat.  Cum  hisl)  nulla  contentio  esse  potest,  quod  nullae  eorum  habentur  perpetuae  enarrationes  quae  cum  istius  enar  rationi  bus  conferantur.  Atque  ex  pauculis  quae  supersunt  coniecturam  facere  licet,  duos  postremos  ad  declamationes  fuisse  magis  natos  quam  ad  didacticam  scribendi  rationem.  Ex  iis  qui  proxime  sequuti  sunt  aetatem  illam,  primus  est  Cyrillus,  egregius  sane  interpres,  et  qui  inter  Graecos  secundus  a  Chrysostomo  numerari  queat,  non  tamen  cum  ipso  certare.  Theophylactus  aliunde  aestimari  nequit  melius,  quam  quod  nihil  habet  laude  dignum  quod  non  a  Chrysostomo  sumpserit.  Plures  recensere  nihil  opus  est,  de  quibus  controversia  esse  nulla  potest.  Quantum  ad  Latinos  attinet,  TertulHani,  Cypriani  labores  istius  generis  exciderunt.  Nec  Hilarii  multa  habentur.  Commentarii  in  Psalterium  parum  ad  intelligendam  prophetae  mentem  faciunt.  Canones  in  Matthaeum  plus  quidem  momenti  habent.  Sed  illic  quoque  deest  praecipua  interpretis  virtus,  perspicuitas.  Quae  in  vetus  testamentum  scripsit  Hieronymus  merito  exiguam  laudem  inter  doctos  habent.  Est  enim  totus  fere  in  allegoriis  demersus,  quibus  nimium  licentiose  scripturam  contorquet.  Commentarii  in  evangelium  Matthaei  et  duas2)  Pauli  epistolas  tolerabiles,  nisi  quod  hominem  non  satis  in  rebus  ecclesiasticis  exercitatum,  sapiunt.  Melior  ac  uberior  ipso  Ambrosius,  tametsi  verbis  bievissimus  est,  nec  ullus  est  post  Chrysostomum  qui  propius  ad  scripturae  sinceritatem  acce-  1)  Id  esU  cum  Athanasio,  Basilio  et  Gregorio.  2)  sic  f  53