7:678  pronunciat  (Matth.  22,  32):  eadem  ratione  conficitur,  genuinos  Abrahae  filios,  etiam  prius  quam  nascantur,  vitae  aeternae  esse  haeredes,  quando  in  eodem  ipsos  gradu  collocat  Dei  promissio.  Meminerint  ergo  lectores,  non  hic  disputari,  an  baptizari  infantes  necesse  sit,  nec  vocari  in  dubium,  an  baptismo  inserantur  in  Christi  corpus,  an  illis  sit  lavacrum  regenerationis,  an  peccatorum  veniam  obsignet:  sed  tantum  de  praecisa  necessitate  moveri  quaestionem.  Meminerint,  quo  argumento  contendam,  eos  sine  baptismo  salutem  posse  consequi:  nempe,  quia  per  se  satis  efficax  sit  promissio,  quae  adhuc  in  utero  inclusis  vitam  assignat.  Huc  pertinet,  quod  Paulus  sanctos,  honoris  causa,  eos  nominat  (1  Cor.  7,  14):  significans  ipsos  a  communi  hominum  semine,  iure  foederis  segregari.  Alterum  argumentum  adduco:  quod  externis  signis  minime  alliganda  sit  animae  salus.  Quid  enim  Christi  sanguini  residuum  fiet,  si  in  aqua  vitam  spiritualem  includimus?  Addo  praeterea:  Ideo  baptizari  infantes,  quia  domestici  sunt  ecclesiae.  Hoc  enim  iure  nititur  paedobaptismus,  quod  iam  Deus  suos  agnoscit,  qui  nostro  ministerio  illi  offeruntur.  Unde  et  suos  olim  vocabat,  quicunque  ex  Israele  ducebant  originem.  Ac  merito:  sancta  enim  erat  progenies,  ut  Paulus  docet,  Hom.  l  l  ,  16.  Haec  omnia  dissimulans  censor,  [fol.  7]  primum  hac  ratione  contra  insurgit:  quod  non  ex  sanguinibus,  neque  ex  voluntate  carnis  aut  viri,  sed  ex  Deo  nascamur  in  spiritualem  vitam:  quod  non  nisi  caro  ex  carne  descendat:  quod  omnes  nascamur  filii  irae.  Quasi  vero  negem,  maledictum  natura  esse  totum  Adae  genus,  adeoque  infantes  ipsos,  antequam  iii  lucem  prodeant,  mortis  aeternae  reatu  teneri  implicitos.  Sed  in  eo  nimirum  fallitur  quod  inter  vitium  naturale  et  remedium  aliunde  proveniens  non  discernit.  Nec  vero  novam  solutionem  nunc  ex  tempore  comminiscor:  sed  referam  duntaxat,  quod  ante  annos  quatuor  a  me  proditum  est.  Sic  enim  in  septimum  caput  prioris  ad  Corinthios  epistolae  loquor:  Qui  conveniet  haec  sententia,  sanctos  esse  piorum  liberos,  cum  eo  quod  alibi  tradit:  Omnes  esse  natura  filios  irae?  Item  cum  sententia  Davidis:  Ecce  in  peccato  conceptus  sum?  Respondeo,  universalem  esse  propagationem  peccati  et  damnationis  in  semine  Adae:  omnes  igitur  ad  unum  sub  hac  maledictione  includi,  sive  ex  fidelibus,  sive  ex  impiis  descendant.  Neque  enim  spiritu,  sed  carne,  liberos  suos  generant  fideles.  Aequalis  itaque  est  in  omnibus  naturae  conditio,  ut  sint  tam  peccato  quam  aeternae  morti  obnoxii.  Quod  autem  liberis  fidelium  speciale  privilegium  tribuit  apostolus,  id  fluit  ex  beneficio  foederis:  quo  superveniente  deletur  naturae  maledictio:  et  Deo  per  gratiam  consecrantur,  [fol.  8]  qui  natura  profani  erant.  Sic  ego  illic  ad  verbum.  Institutio  quoque  nostra  pleniorem  eius  rei  explicationem  43*