9:637  637  AD  FRATRES  POLONOS.  638  Nec  vero  meas  coniecturas  in  medium  profero.  Scitur  apud  nos  in  qua  officina  fabricatus  fuerit  diabolicus  error,  quo  Poloniam  infecit  Blandrata.  Vere  unum  fuerunt  [pag.  12]  ipse,  et  Matthaeus  Gribaldus,  et  Valentinus  quidam  nomine  Gentilis.  Duos  non  puduit  palam  quod  dixi  profiteri,  plures  numero  esse  deos.  Verum  quibuscunque  se  tegant  fucis,  deprehensa  tenetur  eorum  impudentia,  quia  si  idem  Deus  est  filius  cum  patre,  sequitur  eum  semper  fuisse  Deum  Israelis,  a  quo  honoris  gradu  eum  palam  excludunt.  Porro  quod  in  symbolo  Niceno  Deus  ex  Deo  vocatur,  tametsi  dura  est  loquutio,  non  tamen  alio  tendit,  nisi  obstaculo  non  esse  discrimen  inter  personas,  quo  minus  una  sit  essentia.  Ideo  sic  resolvi  debet  oratio,  quamvis  ex  Deo  sit,  est  tamen  Deus,  et  quidem  verus  Deus.  Imo  verisimile  est,  quum  fraudem  metuerent  sancti  patres,  consulto  illud  additum  curasse  :  Deum  verum  de  Deo  vero.  Certe  hanc  fuisse  concilii  mentem  ex  symbolo  Athanasii  colligitur,  qui  illic  praefuit,  et  totam  actionem  moderatus  est.  Ac  valde  miror  eos  qui  symbolum  iactant,  fastidiose  respuere  certum  et  idoneum  eius  interpretem.  Quas  ex  aliis  vetustis  patribus  obtendunt  sententias  iam  non  excutio,  quia  [pag,  13]  id  mihi  praestitisse  videor  in  refutatione  Gentilis.  Nunc  venio  ad  secundum  huius  quaestionis  caput.  Christus  ubique  se  a  patre  discernit,  fateor:  nempe  quatenus  mediatoris  personam  sustinet.  Recte  enim  alicubi  admonui,  imo  saepius  inculcavi,  quae  de  se  Christus  praedicat  in  evangelio  Ioannis,  neque  in  humanam  neque  in  divinam  eius  naturam  seorsum  competere,  sed  ad  munus  a  patre  iniunctum  referri.  Itaque  ubi  se  unum  cum  patre  facit,  longe  aliud  consilium  eius  fuit,  quam  nos  ad  nudam  arcanae  suae  essentiae  speculationem  evehere:  quin  potius  a  fine  ratiocinatur,  nos  fore  unum  cum  patre,  quia  pater  in  ipso  residet.  Itaque  non  pigebit  referre  quod  pridem  scripsi  :  Ut  rite  comprehendas  quomodo  Christus  et  pater  unum  sint,  cave  ne  illum  exuas  mediatoris  persona,  sed  potius  considera  ut  est  ecclesiae  caput  et  membris  suis  coniunge:  ita  optime  stabit  contextus,  ne  irrita  sit  vel  inutilis  filii  cum  patre  unitas,  eius  virtutem  oportere  in  totum  piorum  corpus  diffundi.  Rursum  ubi  filius  patri  subiicitur  quasi  inferior,  curiosius  disputare  [pag.  14]  non  attinet,  quomodo  hoc  Deo  conveniat  in  carne  manifestato,  quia  sufficere  nobis  debet  admirabile  Dei  consilium,  quod  nomine  dispensationis  non  male  expressum  fuit.  Sententia  Christi,  pater  maior  me  est,  restricta  fuit  ad  humanam  eius  naturam:  ego  vero  non  dubito  ad  totum  complexum