9:626  mast  indignes  de  cognoistre  ce  qui  estoit  bon.  Pourquoy  donc?  Il  respond  qu'en  voyant  qu'il  ne  profiteroit  rien,  il  n'a  pas  voulu  nuyre.  A  quoy  ie  replique,  que  si  Herode  et  Pilate  eussent  este  dignes  d'ouir,  la  doctrine  du  Fils  de  Dieu  ne  leur  eust  pas  este  inutile,  mais  y  eussent  profite.  Voyla  donc  une  contradiction  manifeste.  Au  reste  on  sait  quel  auditeur  estoit  Herode,  ayant  resolu  de  se  moquer  seulement.  On  sait  aussi  que  Pilate  en  disant,  Qu'est-ce  que  verite?  dedaigne  fierement  nostre  Seigneur  Iesus  Christ,  de  ce  qu'il  luy  sembloit  qu'il  Testimoit  ignorant.  Encore  n'est-ce  pas  le  principal:  car  il  est  certain  que  nostre  Seigneur  Iesus  s'est  teu  pour  lors,  a  fin  d'accomplir  ce  qui  estoit  predit  de  luy  par  Isaie:  II  n'a  point  ouvert  sa  bouche,  il  a  este  mene  a  la  boucherie  comme  un  mouton,  et  n'a  sonne  mot  (Is.  53,  7).  Et  de  faict,  il  faloit  bien  qu'il  souffrist  condamnation  a  bouche  close,  a  fin  de  nous  donner  matiere  de  nous  glorifier.  Si  est-ce  qu'il  nous  doit  souvenir  ce  pendant  du  dire  de  sainct  Paul,  Que  Iesus  Christ  a  rendu  bonne  confession  sous  Ponce  Pilate  (1.  Tim.  6,  13),  afin  de  nous  donner  exemple,  tellement  [page  73]  que  si  nous  le  renions,  il  nous  reniera.  Parquoy  ce  brouillon  pervertit  tout  en  appliquant  le  passage  de  Salomon,  a  vouloir  monstrer  que  Iesus  Christ  a  enseveli  le  tesmoignage  de  l'Evangile.  Autant  en  est-il  de  ce  qu'il  adiouste,  Que  Iesus  Christ  n'a  point  respondu  a  ceux  qui  luy  demandoient  en  quelle  authorite  il  avoit  chasse  les  marchans  hors  du  temple  (Iean  2,  18).  Item,  a  ceux  qui  amenoyent  la  femme  surprise  en  adultere  (Ib.  8,  6).  Comme  si  nous  disions  que  les  langues  des  Chrestiens  doivent  tousiours  resonner  comme  cliquets  de  moulin.  Il  s'efforce  bien  de  nous  diffamer  par  telle  calomnie:  mais  nous  en  serons  assez  absous  par  noz  escrits.  Mesme  en  la  conclusion  qu'il  fait,  Qu'il  ne  faut  point  donner  ce  qui  est  sainct  aux  chiens,  ni  ietter  les  perles  devant  les  pourceaux  (Matth.  7,  6),  que  dit-il  autre  chose,  sinon  ce  qu'on  trouvera  tant  de  fois  declare  en  mes  livres  ?  ausquels  ie  renvoye  les  Lecteurs,  afin  de  ne  les  point  fascher  de  langage  superflu.  En  voulant  expliquer  le  troisieme  poinct  qu'il  avoit  propose,  il  defend  que  nul  n'ait  a  s'ingerer  de  soy-mesme  a  prescher,  sinon  qu'il  soit  appelle.  Il  ne  dit  rien  qu'on  ne  puisse  asses  apprendre  par  mes  escrits,  voire  et  un  peu  mieux,  ce  croy-ie,  que  luy  ne  ses  semblables  ne  pourroyent  enseigner  de  leur  vie.  Il  faut  donc  pour  exercer  l'office  de  prescheur  y  estre  deuement  ordonne.  Il  n'y  a  nul  qui  le  nie.  Et  toutefois  pour  prouver  une  chose  toute  claire  et  qui  n'est  point  en  debat,  encore  ne  se  peut-il  tenir  de  falsifier  les  passages  de  l'Escriture  qu'il  allegue:  et  ne  fust-ce  que  celuy  du  seizieme  des  Actes,  ou  il  est  dit  que  sainct  Paul  a  40