9:607  607  RESPONSE  008  II  y  a  encore  un  autre  erreur  trop  lourd  en  ce  docteur  subtil:  Oar  voici  comment  il  argue,  que  si  la  viande  dediee  aux  idoles  souille  l'un  et  non  pas  l'autre,  il  s'ensuit  que  la  source  de  souillure  est  en  la  conscience.  Pour  le  premier  ie  luy  respon  que  ceste  sentence  a  [page  40]  lieu  en  ce  qui  est  indifferent  de  soy:  comme  de  manger  de  toutes  viandes  librement.  Pour  le  second  ie  l'advertiray  apres  avoir  mieux  pense  a  soy,  de  cognoistre  qu'une  viande  souille  maintenant  un  mesme  homme,  et  maintenant  non.  Comme  celuy  qui  mange  en  liberte  de  tout  n'est  point  souille,  moyennant  qu'il  ne  soit  point  cause  de  scandale:  mais  s'il  donne  occasion  de  pecher  a  son  prochain,  voyla  ou  est  la  souillure.  Ainsi  sainct  Paul  permet  bien  aux  Corinthiens  de  manger  tout  ce  qui  se  trouve  en  la  boucherie,  sans  s'enquerir  plus  outre  ne  faire  scrupule  (1.  Cor.  10,  25):  mais  s'il  y  a  quelque  homme  rude  et  debile  en  foy,  qui  soit  par  cela  destourne  du  bon  chemin,  il  leur  defend  estroitement  d'en  manger.  Voyla  en  quel  sens  se  doit  prendre  le  dire  de  nostre  Seigneur  Iesus  Christ:  (3e  qui  entre  en  la  bouche  ne  souille  point  l'homme  (Matth.  15,  l  l  )  .  Car  il  signifie  que  les  ceremonies  qui  avoyent  este  establies  pour  un  temps  touchant  les  lavemens  exterieurs,  n'estoyent  plus  rien.  Or  nostre  homme  voyant  bien  que  ce  qui  est  contenu  au  chapitre  dixieme  de  la  premiere  aux  Corinthiens  luy  est  fort  contraire,  trouve  un  eschapatoire,  lequel  iamais  il  n'eust  ose  amener,  s'il  avoit  une  goutte  de  honte  ou  d'honestete.  Il  ne  peut  nier  que  sainct  Paul  ne  defende  la  l'idolatrie:  mais  il  dit  que  c'est  d'autant  que  les  Corinthiens  ne  cognoissoyent  pas  encore  qu'il  n'y  eust  qu'un  seul  Dieu.  Voire,  comme  si  ceste  cavillation  n'avoit  pas  este  rabatue.  Plustost  donc  nous  avons  a  retenir  qu'il  defend  l'idolatrie  a  ceux  qui  se  vantoyent  d'estre  bien  enseignez  en  la  religion.  Mais  [page  41]  il  replique  que  sainct  Paul  leur  dit,  qu'il  ne  peut  parler  a  eux  comme  a  gens  spirituels  (1.  Cor.  3,  1).  S'il  veut  inferer  de  la,  que  tout  le  contenu  de  l'Epistre  se  rapporte  a  la  rudesse  des  Corinthiens,  il  s'ensuyvra  que  la.  condamnation  qu'il  fait  de  l'inceste,  de  tous  paillars,  meurtriers,  yvrongnes  et  larrons,  n'appartient  qu'a  petis  enfans.  Pour  approuver  son  dire  il  veut  faire  a  croire  que  sainct  Paul,  en  commandant  aux  hommes  de  prier  la  teste  nue,  et  aux  femmes  la  teste  couverte  (1.  Cor.  l  l  ,  4.  5),  donne  du  laict  a  ceux  qui  ne  peuvent  encore  porter  la  viande  ferme.  Voire,  mais  que  respondra-il  a  la  conclusion  qui  est  adioustee  quand  et  quand  :  Si  quelqu'un  entre  en  contention,  nous  n'avons  pas  ceste  coustume  ni  l'Eglise  de  Dieu  (1.  Cor.  l  l  ,  16)?  Car  par  ces  mots  sainct  Paul  monstre  qu'il  n'adresse  pas  son  propos  a  gens  charnels,  ou  ne  le  restraint  point  a  ceux  qui  sont  sans  Dieu:  mais  parle  de  l'ordre  general  lequel  doit