40:606  Sic  omnino  habendum  est,  et  ratio  hoc  dictat:  quia  nisi  fateamur  quartam  monarchiam  supervenisse  ubi  cessit  loco  et  gradu  tertia,  quomodo  reliqua  inter  se  convenient?  Hoc  igitur  notandum  est,  prophetam  non  respicere  ad  Caesares,  ubi  agit  de  ipsis  monarchiis:  imo  quod  vidimus  de  commixtione  sanguinis,  non  potest  ullo  modo  aptari  ad  Caesares,  quemadmodum  heri  admonui,  qui  hoc  restringunt  ad  Pompeium  et  Iulium  Caesarem  inepte  facere,  et  carere  iudicio  hac  in  parte.  Loquitur  enim  generaliter  propheta  de  populari  statu  et  continuo:  quum  inter  se  omnes  essent  cognati,  tamen  non  fuisse  stabile  imperium,  quia  intus  ipsi  se  ipsos  confecerint,  quum  pugnant  contra  sua  viscera.  Quum  ita  sit,  colligimus  insulsum  esse  illum  Rabbinum,  dum  absurditatem  illam  adiicit,  quod  scilicet  Christus  non  sit  filius  Mariae,  quia  natus  est  sub  Augusto:  ut  taceam  insipide  Christi  regnum  ab  eius  nativitate  inchoari.  Quintum  argumentum  ponit,  Quod  Constantinus  et  alii  Caesares  professi  fuerint  Christi  fidem.  Si  recipimus,  inquit,  Iesum  filium  Mariae  esse  quintum  regem,  quomodo  hoc  conveniet?  quia  imperium  romanum  adhuc  continetur  sub  illo  regno.  Nam  ubi  viget  Christi  religio,  ubi  ipse  colitur,  et  agnoscitur  pro  unico  rege,  non  debet  separari  regnum  illud  ab  eius  regno:  quum  ergo  Christus  sub  Constantino  et  eius  successoribus  obtinuerit  et  gloriam  et  potestatem  apud  Romanos,  non  potest  separari  eius  monarchia  a  Romana.  Sed  facilis  etiam  solutio  est,  Quod  hic  propheta  finem  imponat  romano  imperio  ex  quo  coepit  lacerari  in  partes.  Quantum  attinet  ad  principium  regni  Christi,  nuper  dixi  non  debere  referri  ad  tempus  nativitatis,  sed  ad  evangelii  praedicationem.  Ex  quo  autem  promulgari  coepit  evangelium,  scimus  dissipatam  fuisse  monarchiam  romanam,  ita  ut  tandem  evanuerit.  Ergo  neque  in  Constantino,  neque  in  aliis  duravit  imperium:  quia  dissimilis  fuit  status.  Deinde  scimus  neque  Constantinum,  neque  alios  Caesares  fuisse  Romanos.  Iam  a  Traiano  coepit  imperium  alio  transferri.  Exteri  enim  Romae  dominabantur.  Postea  scimus  quibus  monstris  Deus  obruerit  illam  veterem  gloriam  populi  romani.  Nihil  enim  fuit  magis  probrosum,  aut  pudendum  multis  imperatoribus.  Et  si  quis  percurrat  omnes  historias,  vix  reperiet  tam  prodigiose  alibi  dominatos  fuisse,  quam  Romae  vel  Heliogabalum,  vel  alios  similes.  Iam  taceo  Neronem,  et  Caligulam:  sed  loquor  de  exteris.  Tunc  ergo  abolitum  fuit  romanum  imperium  postquam  coepit  evangelium  promulgari,  et  Christus  mundo  passim  innotuit.  Ita  videmus  eandem  inscitiam  in  illo  Rabbino,  quae  ostensa  fuit  in  aliis  argumentis.  Ultimum  est,  Quod  romanum  imperium  adhuc  aliqua  ex  parte  maneat,  ideo  ad  filium  Mariae  non  posse  spectare  quod  hic  dicitur  de  quinta  monarchia.  Necesse  enim  est  ut