40:584  quemadmodum  etiam  videbimus  postea,  regem  fuisse  quasi  attonitum,  et  prae  stupore  iacuisse  prostratum  in  terra  coram  homine  captivo.  Haec  ratio  est,  cur  referat  Daniel  regem  hac  interrogatione  fuisse  usum.  Nunc  sequitur,  27.  "Respondit  Daniel  regi  et  dixit,  Arcanum  quod  rex  postulat,  sapientes,  magi,  astrologi,  genethliaci  (nam  de  nominibus  istis  dictum  fuit  non  anxie  laborandum  esse,  quoniam  ipsis  quoque  Iudaeis  divinandum  est:  sunt  quidem  satis  audaces  in  suis  definitionibus  [nam  temere  quidvis,  affirmant]  sed  non  possunt  tamen  certo  distinguere  quid  differant  inter  se  istae  species:  ergo  satis  est  nobis  tenere,  hic  sermonem  haberi  de  magis,  qui  sapientes  erant  tunc,  hoc  est,  obtinuerant  nomen  illud,  deinde  etiam  de  genethliacis  et  astrologis)  non  possunt  indicare  regi.  28.  Sed  est  Deus  in  coelis,  qui  revelat  arcana:  et  indicavit  regi  Nebuchadnezer  quid  futurum  sit  in  fine  (in  extremitate)  dierum.  Somnium  tuum,  et  visio  capitis  tui  super  lectum  tuum,  haec  est.  Hic  respondet  Daniel  non  esse  mirum  si  rex  non  invenerit  apud  suos  magos  quod  speraverat:  quasi  scilicet  Deus  inspiraverat  ei  hoc  somnium  superius  captu  humani  ingenii.  Quod  interpretes  putant  hic  simpliciter  damnari  artem  magicam,  nescio  an  conveniat.  Puto  enim  potius  fieri  comparationem  inter  somnium  regis,  et  quae  continebantur  sub  scientia  magorum:  excludo  semper  superstitiones,  quibus  veram  et  genuinam  scientiam  vitiaverant.  Sed  quantum  ad  ipsa  principia  spectat,  diximus  non  posse  praecise  damnari  astrologiam,  et  quidquid  ad  considerandum  naturae  ordinem  pertinet.  Videtur  ergo  mihi  haec  esse  summa,  somnium  regis  non  subiici  hominum  scientiae:  neque  ullum  esse  tantum  acumen  in  mortalibus,  ut  possint  comprehendere  quid  somnium  illud  velit,  quia  Deus  manifestaverit  res  arcanas,  quae  indigent  peculiari  revelatione  spiritus.  Quod  ergo  dicit  Daniel,  magos  et  astrologos  et  similes  non  potuisse  regi  exponere  suum  somnium,  neque  fuisse  idoneos  eius  interpretes,  subest  haec  ratio,  quod  somnium  illud  non  fuerit  naturale,  nihil  habuerit  affine  humanis  coniecturis,  sed  peculiaris  fuerit  revelatio  spiritus.  Quemadmodum  quum  Paulus  de  evangelio  disputat  (1.  Cor.  2,14),  cogit  in  ordinem  quidquid  est  intelligentiae  in  hominibus:  quia  quicunque  pollent  acumine,  vel  praediti  sunt  eruditione  aliqua,  putant  se  quidvis  posse  consequi.  Atqui  doctrina  evangelii  coeleste  est  mysterium,  quod  etiam  a  doctissimis  et  acutissimis  hominibus  non  potest  capi.  Idem  ergo  sensus  est  verborum  Danielis,  quod  magi,  et  astrologi,  et  genethliaci  non  potuerint  sufficere  ad  exponendum  regis  somnium,  quoniam  non  fuit  aliquid