45:57  57  MATTH.  I.  L  U  C  III.  58  Dei  foedus,  quo  semen  Abrahae  sibi  in  populum  cooptavit,  ut  a  reliquis  gentibus,  quasi  interposita  maceria,  distinctum  esset.  Lucas  autem  altius  respexit  :  quamvis  enim,  ex  quo  foedus  suum  Deus  cum  Abraham  pepigerat,  peculiariter  eius  semini  promissus  fuerit  redemptor,  scimus  tamen  statim  a  primi  hominis  defectione  fuisse  omnibus  necessarium,  sicuti  etiam  tunc  destinatus  fuit  toti  mundo.  Caeterum  admirabili  Dei  consilio  factum  est,  ut  Christum  Lucas  nobis  Adae  filium  proponeret,  eundem  vero  Matthaeus  includeret  in  una  Abrahae  familia.  Nihil  enim  nobis  prodesset,  Christum  esse  datum  a  patre  salutis  autorem,  nisi  promiscue  esset  omnibus  communis.  Deinde  non  esset  verum  illud  apostoli  (Hebr.  13,  8),  ipsum  fuisse  heri,  et  hodie  esse,  et  usque  in  saecula  futurum,  nisi  ad  omnes  aetates  ab  ipsa  mundi  creatione  diffusa  esset  eius  virtus  et  gratia.  Sciamus  ergo,  patefactam  et  exhibitam  toti  humano  generi  in  Christo  salutem  esse,  quia  filius  Noae  et  filius  Adae  non  abs  re  vocatur.  Quia  tamen  in  Dei  verbo  quaerendus  est,  non  temere  per  alium  evangelistam  spiritus  ad  sanctum  Abrahae  genus  nos  revocat,  ubi  thesaurus  vitae  aeternae  una  cum  Christo  ad  tempus  depositus  fuit.  Veniamus  ad  tertium  discrimen.  Minime  dubium  est,  quin  alium  teneat  ordinem  Matthaeus  quam  Lucas.  Alter  enim  Davidi  Salomonem,  alter  Nathan  subnectit:  unde  clare  apparet,  diversas  lineas  constitui.  Hanc  dissidii  speciem  ita  conciliant  boni  et  periti  interpretes,  quod  Matthaeus  a  naturali  progenie  discedens,  quam  sequitur  Lucas,  legalem  genealogiam  recenseat.  Legalem  vero  genealogiam  interpretor,  quia  factum  est,  ut  ius  regni  ad  Salathiel  transiret.  Quod  autem  Eusebius,  libro  primo  historiae  ecclesiasticae,  sententia^Africani  genealogiam,  quae  a  Luca  describitur,  legalem  potius  nominat,  in  eundem  sensum  redit:  neque  enim  aliud  sibi  vult,  quam  legitima  ratione,  quod  in  persona  Salomonis  stabilitum  fuerat  regnum,  tandem  ad  Salathiel  delapsum  esse.  Sed  rectius  magisque  dextre  loquuntur,  qui  legalem  ordinem  a  Matthaeo  proditum  esse  dicunt,  quia  Salomonem  continuo  post  Davidem  nominans  non  observat,  a  quibus  secundum  carnem  continua  serie  genitus  sit  Christus,  sed  quomodo  ex  Salomone  et  aliis  regibus  descenderit,  ut  legitimus  esset  successor,  in  cuius  manu  regni  perpetuitas  stabilienda  erat  ex  Dei  pacto.  Probabilis  autem  eorum  opinio  est,  qui  morte  Ochoziae  finitam  fuisse  Salomonis  stirpem  existimant  (2.  Reg.  9,  27  et  l  l  ,  1).  Quod  ex  Iudaeorum  commentariis  referunt  nonnulli,  mandatum  fuisse  a  Davide,  ut,  si  quando  deficeret  ex  Salomone  soboles,  regia  potestas  de  veniret  ad  posteros  Nathan,  in  medio  relinquo:  tantum  sumo  quod  certum  est,  regni  successionem  non  fuisse  confusam,  sed  distinctos  fuisse  gradus.  Iam  quum  narrat  sacra  historia,  post  caedem  Ochoziae  regnum