5:568  Sur  la  mesme  matiere.  1)  Or  il  est  a  noter,  que  l'adverse  partie  des  protestans  se  mescontentent  de  cest  article,  voulant  debattre  les  aultres  questions  appartenantes  a  la  mesme  matiere.  Comme  assavoir,  si  on  doit  adorer  le  Sacrement:  et  si  depuis  que  la  consecration  est  faicte,  le  corps  de  Iesus  Christ  s'est  conioinct  au  pain,  iusque  apres  qu'il  soit  consume.  A  quoy  fust  response  par  les  protestans  que  toutes  ces  doubtes  procedent  du  premier  erreur.  C'est  qu'on  a  estime  que  le  pain  [fol.  67]  fust  transmue  au  corps  de  Christ.  Pourtant  qu'il  fault  tenir  pour  tout  resolu,  que  la  substance  du  pain  demeure  au  Sacrement.  Que  pour  cela  prouver  nous  n'avons  pas  seulement  l'escripture  :  laquelle  neantmoins  suffiroit  bien:  mais  aussi  beaucoup  de  passages  des  anciens  Docteurs.  D'avantage,  que  cela  est  tout  notoire  par  la  nature  des  Sacremens  :  auxquelz  il  doit  tousiours  avoir  quelque  signe  exterieur,  qui  ayt  conformite  avec  la  verite  spirituelle.  Ainsi  comme  au  Baptesme  il  y  a  l'eaue,  qui  nous  figure  le  sang  de  Iesus  Christ,  et  nous  donne  a  congnoistre  que  c'est  le  lavement  de  noz  ames.  Pareillement  en  la  Cene,  il  fault  que  le  pain  y  soit  pour  nous  representer  le  corps  de  Iesus  Christ,  et  nous  testifier  que  c'est  nostre  viande  spirituelle.  De  cela  il  s'ensuit  que  nous  ne  devons  pas  adorer  le  signe  materiel,  au  lieu  de  ce  qui  est  la  figure:  mais  plustost  dresser  noz  coeurs  en  hault,  pour  adorer  et  invoquer  Iesus  Christ  en  sa  gloire  celeste.  Et  combien  que  ce  signe  ne  soit  pas  vain,  mais  que  la  verite  nous  soit  livree  quand  et  quand  :  c'est  a  dire,  que  avec  le  pain  nous  recevons  sans  feintise  le  vray  corps  de  Iesus  Christ,  et  sommes  faictz  participans  de  sa  propre  substance  :  toutesfoys,  si  ne  fault  il  entendre  qu'il  soit  enclos  dedans  le  pain,  et  la  contenu  localement:  mais  que  c'est  un  mystere  celeste,  pour  lequel  comprendre,  il  est  mestier  de  regarder  tousiours  en  hault,  sans  nous  arrester  au  signe  visible,  pour  la  chercher  Iesus  Christ.  1)  Ce  morceau  ne  se  trouve  ni  ches  Bucer,  ni  chez  Melanchthon,  ni  dans  aucune  autre  edition  des  Actes  de  Matisbonne.  Cela  seul  suffirait  pour  l'attribuer  a  Calvin.  Cette  supposition  semble  d'ailleurs  etre  elevee  au-dessus  de  tout  doute  par  le  passage  suivant  d'une  lettre  de  Calvin  a  Farel  ecrite  a  Batisbonne  et  datee  du  11  Mai  1541.  ll  y  dit  entre  autres:  Nostri  habita  consultatione  nos  convocarunt.  Iussi  sumus  omnes  ordine  dicere  sententias;  fuit  una  omnium  vox,  transsubstantiationem  rem  esse  fictitiam,  repositionem  superstitiosam,  idololatrica!??esse  adorationem,  vel  saltem  periculosam,  quum  fiat  sine  verbo  Dei.  Me  quoque  exponere  latine  oportuit  quid  sentirem.  Tametsi  neminem  ex  aliis  intellexeram  {les  autres  parlaient  allemand)  libere  tamen,  sine  timore  offensionis,  illam  localem  praesentiam  damnavi:  adorationem  asserui  mihi  esse  intolerabilem.  Crede  mihi  in  eiusmodi  actionibus  opus  est  fortibus  animis  qui  alios  confirment.  {Epp.  Calv.  ed.  Genev.  p.  30;  ed.  Laus.  p.  63;  ed.  Amst.  p.  17>)