9:554  sanum,  doctrinae  evangelicae  et  apostolicae  traditioni  consentaneum  invenit.  Quid  autem,  si  eius  placitis  stamus,  aliud  est  traditio  apostolica,  quam  antiquitus  recepta  opinio?  Ita  sacer  et  [pag.  118]  indubia  fide  munitus  erit  error  quilibet,  vetustatis  umbra  obtectum.  Addit  eam  se  ecclesiam  pro  vera  ecclesia  agnoscere,  quia  in  fundamento  verae  et  apostolicae  doctrinae  consistat,  nec  impio  schismate  a  reliquarum  ecclesiarum  communione  se  separet.  De  nostris  ecclesiis  eum  loqui,  ex  contextu  apparet:  ubi  nos  Syris,  Aethiopibus  et  Armeniis  comparat.  Cur  ergo  ante  pronunciavit  nos  pro  schismaticis  habendos?  Quis  non  videt  spectrorum  obiectu  eum  ludere?  Quod  autem  non  putat  ad  distrahendas  ecclesias  valere  caeremoniarum  aliquot  et  quaestionum  [pag.  119]  diversitatem,  modo  in  Christo  capite  et  sincera  caritate  communio  retineatur,  recte  id  quidem,  nisi  multiplicem  et  varium  Christum  tam  ex  adulterinis  commentis,  quam  ex  evangelii  doctrina  conflaret,  sicut  ante  visum  est.  Quibus  enim  portentis  non  aptabitur  Christi  nomen:  quando  eum  dicit  caput  retineri  in  papatu,  ubi  misere  laceratus  est  ac  discerptus,  avulsus  a  suo  evangelio,  et  eius  veritas  horribili  deformitate  foedata?  Ergo  hic  etiam  ludit.  Si  pro  sua  gravitate  in  primis  odit  factionum  nomina,  et  ex  inferis  emissa  [pag.  120]  credit,  dum  hi  alios  papistas,  antichristianos,  Satanae  ministros,  hostes  doctrinae  Christi,  illi  vero  contra  alios  haereticos,  schismaticos,  apostatas,  ecclesiae  Christi  hostes  appellant:  cur  ipse  nova  et  inaudita,  nec  minus  odiosa  paulo  post  comminiscitur,  dum  anticatholicos  et  Calvinianos  recte  vocari  censet,  quos  olim  pro  suis  condiscipulis  habuit?  Quod  si  desultoria  hac  levitate  vanitatem  suam  prodidit,  saltem  veteri  magistro  pepercisset.  Videndum  nunc,  si  eius  decreto  acquiescimus,  ubi  nos  consistere  oporteat  ut  Christiani  [pag.  121]  censeamur.  Quod  eos  perperam  facere  iudicat,  qui  partium  studia  vitando  neutralem  inducunt  sectam,  libenter  recipio.  Nec  vero  mihi  placet  quemquam  immodico  partis  studio  esse  addictum,  quod  libertatem  et  aequitatem  iudicandi  praepediat.  Sed  quod  probe  dixisse  visus  est,  momento  postea  evertit.  Contendit  enim  rursum,  quia  religionis  fundamentum  in  papatu  manet,  pios  in  eo  coetu  posse  versari.  Sed  qua  fronte  asserit  fundatum  esse  in  Christo  papatum,  ubi  tota  eius  gloria  et  virtus  prostrata  iacet?  Quomodo  illic  credetur  stare  religio,  ubi  doctrina  [pag.  122]  prophetica  et  apostolica  hostiliter  oppugnatur?  Et  quum  pronunciet  haereses  damnandas  esse,  quomodo  eas  separabit  a  papatu,  qui  innumera  impiorum  dogmatum  turba  scatet?  Sed  non  aliud  videtur  remedium,  ubi  religio  inter  duo  mala  posita  est.  Ergo  ita  nunc  ἐπίκοινος  est  censor  noster,  ut  clandestino  artificio  neutrum  genus  fabricet.  Vera  est  tam  apud  papistas  quam  apud  nos