9:551  551  RESPONSIO  552  eius,  et  officium  ac  virtus,  altero  contentus,  non  dubitat  quod  praecipui  est  momenti  exinanire.  Christum  papistae  fatentur  Deum  et  hominem,  et  eius  personam  fatentur  duabus  naturis  constare:  errores  omnes  quibus  olim  vexata  fuit  ecclesia,  distincte  repudiant:  fortiter  anathematizant  Arium,  Sabellium,  Nestorium,  Eutychem,  Marcionem  et  Manichaeos.  Ita  de  essentia  deitatis  et  humanae  naturae,  et  earum  unione  optime  inter  nos  convenit.  Verum  si  spolietur  [pag.  104]  gratia  sua  Christus,  frigebit  tota  haec  doctrina  :  certe  quam  minimum  vel  nihil  proderit  ad  aedificium  pietatis.  Ergo  quum  docet  Paulus  in  uno  Christo  fundatam  esse  ecclesiam  (Ephes.  2,  20),  non  aliud  sentit  quam  quod  alibi  clarius'explicat:  nempe  quatenus  factus  est  nobis  a  patre  sapientia,  redemptio,  iustitia  et  sanctificatio  (1.  Cor.  I,  30).  An  non  sapientiam  hanc  abiecit,  qui  instar  Mahometis  magistrum  sc  substituit,  et  suis  commentis  suffocavit  totam  evangelii  lucem?  Conciliet  censor,  si  potest,  cum  redemptione  de  qua  loquitur  Paulus  papatus  doctrinam  de  libero  [pag.  1051  arbitrio.  Iam  quid  iustitiae  quam  per  Christum  consequimur  magis  adversum,  quam  operum  merita?  Ad  haec,  si  sanctificatio  nobis  in  Christo  quaerenda  est,  quomodo  cum  adiutrice  spiritus  gratia  concurret  hominis  voluntas?  Ubi  autem  ad  modum  et  formam  iustitiae  ventum  fuerit,  concidere  certum  est,  nisi  Christus  sit  unicus  sacerdos  et  advocatus  noster,  et  unicum  sit  atque  aeternum  mortis  eius  sacrificium.  Atqui  advocatorum  turba  in  eius  locum  supposita  fuit.  Qui  pastores  esse  debuerant,  se  iactant  esse  victimarios.  Quot  missae  quotidie  aguntur,  totidem  sacrificiis  [pag.  106]  fingunt  expiari  mundi  peccata.  Haec  tam  foeda  gratiae  et  virtutis  Christi  eversio,  longe  aliud  est  quam  ligni,  foeni  et  stipulae  congeries.  Non  infitior  ex  legitimis  ecclesiae  ministris  quosdam  fuisse,  qui  commenta  sua  miscendo  puram  doctrinam  obscuraverint.  Verum  longe  diversa  est  papatus  ratio,  ubi  nudum  et  inane  resonat  Christi  nomen:  de  eius  officio,  quod  in  salute  nostra  praecipuum  erat  caput,  altum  silentium.  Desinat  ergo  praestigias  facere  impostor,  otiosum  et  inutile  spectrum  loco  Christi  obtrudendo.  Quod  aquae  turbidae  comparat  doctrinam  multis  vitiis  contaminatam,  perinde  [pag.  107]  est,  ac  si  quis  veneficus  diceret,  non  obstare  vitiosum  colorem  cibi  et  potus,  quo  minus  edere  et  hibere  liceat.  Aquam  turbidam  bibat  ipse  si  volet,  limo  et  coeno  so  ingurgitet.  Verum  cui  persuadeat,  vinum  quod  e  puro  dolio  prodierit,  dum  lethali  veneno  infectum  propinatur,  hibendum  esse?  vel  aquam,  quia  ex  salubri  scaturigine  profluxerit,  quamvis  corrupta  sit  ac  foetida,  non  esse  tamen  noxiam?  Eat  nunc  et  neget  a  crimine  schismatis  posse  nos  excusari,  quia  a  colluvie  papatus  sponte  recessimus.