40:55  55  PRAELECTIONES  56  gitur  Christus  mediator:  et  dicit  Daniel  adductum  fuisse  ad  Antiquum  dierum,  quia  sicuti  Christus  a  patre  descendit,  ita  receptus  est  in  eius  gloriam,  et  nunc  datum  est  ei  summum  imperium  et  potestas,  ut  illic  pluribus  verbis  docetur.  Sed  quod  ad  praesentem  locum  spectat  nobis  sufficere  debet,  prophetam  vidisse  Deum  duntaxat  in  persona  Christi:  quia  non  potest  transferri  ad  patris  personam,  neque  spiritus,  quod  dicitur  de  hominis  similitudine.  Deus  enim  pater  nunquam  in  carne  manifestatus  fuit,  neque  etiam  spiritus:  sed  Deus  manifestatus  fuit  in  carne  quum  apparuit  nobis  Christus,  in  quo  residet  plenitudo  divinitatis.  Paulus  quidem  2.  capite  ad  Philippenses  (v.  7),  dicit  Christum  fuisse  factum  in  similitudinem  hominis,  et  forma  vel  habitu  apparuisse  hominem  :  sed  alio  sensu.  Neque  enim  illic  facit  Christum  figurativum:  neque  etiam  ex  professo  agit  de  essentia  corporis  Christi:  sed  admonet  qualis  fuerit  eius  conditio  quum  ad  nos  descendit.  Dicit  ergo  fuisse  humiliatum,  ut  nihil  ab  hominum  vulgo  differret,  in  speciem  scilicet:  et  etiam  nomen  illud  ponitur  apud  Paulum,  quod  distinguit  essentiam  a  specie,  [xopcp1/].  Iam  ergo  tenemus  Pauli  consilium,  ubi  dicit  Christum  habitu  fuisse  repertum  tanquam  hominem,  quia  scilicet  fuit  abiectus  et  contemptibilis  in  carne  nostra.  Sed  hoc  loco  spiritus  sanctus  aliud  docet,  nempe  apparuisse  iam  tunc  Christum  in  forma  hominis,  quamvis  nondum  esset  homo.  Si  quis  nunc  roget  unde  sumptum  fuerit  hoc  corpus,  responsio  in  promptu  est,  non  fuisse  corpus  creatum,  quoad  substantiam,  sed  formam  hanc  fuisse  creatam  ad  tempus.  Deus  enim,  ut  satis  notum  est,  aliquando  corpora  dedit  suis  angelis,  quae  postea  evanuerunt.  Sed  alia  fuit  huius  visionis  ratio,  quia  Christus  non  apparuit  in  forma  hominis,  ut  gustaret  cibum  quemadmodum  angeli:  sed  tantum  ut  se  accommodaret  ad  captum  prophetae.  Summa  igitur  est,  similitudinem  corporis  fuisse  in  solo  adspectu,  quemadmodum  propheta  dicit,  non  autem  in  essentia.  Hinc  autem  colligimus  ubi  simplex  fit  Dei  mentio,  intelligi  totam  essentiam,  quae  communis  est  filio  et  spiritui  sancto  cum  patre.  Nam  sub  nomine  Iehovah,  absurdum  esset  intelligere  solum  Christum.  Sequitur  ergo  totam  Dei  essentiam  hic  comprehendi.  Interea  quum  inter  se  comparantur  personae,  soli  Christo  convenit,  quod  dicitur  fuisse  in  forma  hominis.  Deus  ergo  totus  apparuit  prophetae  suo,  et  apparuit  in  hominis  forma:  sed  neque  pater  neque  spiritus  sanctus  apparuit,  quia  in  rationem  venire  incipiunt  personae,  ubi  ostenditur  quid  peculiare  sit  vel  proprium  Christo.  Hoc  etiam  notandum  est,  quia  fanatici  etiam  homines  nunc  novum  errorem  spargunt,  quasi  Christus  esset  alius  Deus  a  patre,  spiritus  etiam  sanctus  sit  alius  deus.  Fuit  hic  nebulo  quidam  Georgius  Blandrata  Pedemontanus,  qui  apud