40:542  in  eodem  essent  ordine.  Non  dicit  se  fuisse  ex  stirpe  regia,  sed  tantum  ex  tribu  Iehudah.  Probabile  autem  est  ex  familia  illustri  fuisse  progenitos,  non  ex  vulgo,  quoniam  reges  potius  sumebant  ex  suis  propinquis  quos  praeficerent  toti  populo,  quam  ex  aliis.  Porro  quum  iam  regnum  Israel  esset  excisum,  potest  fieri,  ut  modestiae  causa  Daniel  non  extulerit  genus  suum,  neque  palam  dixerit  se  natum  esse  ex  nobili  et  celebri  familia.  Contentus  ergo  fuit  uno  verbo,  quod  ipse  et  socii  fuerint  ex  tribu  Iehudah,  et  adducti  fuerint  inter  filios  procerum.  Dicit  mutata  fuisse  nomina,  nempe  ut  modis  omnibus  deleret  rex  ex  eorum  cordibus  memoriam  propriae  gentis,  et  ut  a  sua  origine  deficerent.  Quantum  ad  interpretationes  spectat,  ego  existima  iam  vobis  fuisse  dictum  quod  satisfaceret.  Ego  tamen  non  libenter  sum  curiosus  in  nominibus,  ubi  subest  obscuritas:  praesertim  in  his  chaldaicis.  Quantum  attinet  ad  hebraica  nomina,  scimus  inditum  fuisse  nomen  Danieli,  quasi  esset  vel  iudex,  vel  iudicium  Dei.  Ergo  sive  instinctu  arcano  Dei  parentes  imposuerint  hoc  nomen,  sive  ex  communi  usu,  Daniel  vocatus  fuit  hoc  nomine,  ut  sit  iudex  Dei.  Sic  etiam  de  reliquis:  nam  Hananiah  habet  certam  interpretationem,  quod  scilicet  misericordiam  sit  adeptus  a  Domino.  Ita  Misael  requisitus  vel  postulatus  a  Deo.  Sic  etiam  Azariah  auxilium  Dei,  vel  cui  Deus  auxiliatur.  Sed  haec  omnia  vobis  iam  melius  exposita  fuerunt.  Ideo  autem  haec  attigi,  quoniam  mutatio  non  habet  similem  rationem.  Hoc  igitur  nobis  sufficiat,  mutata  fuisse  nomina  ut  aboleretur  memoria  regni  Iehudah  ex  ipsorum  cordibus.  Et  quidam  etiam  ex  Hebraeis  dicunt  fuisse  haec  nomina  sapientum.  Quidquid  sit,  consilium  regis  fuit,  abducere  pueros  istos,  ne  quid  amplius  commune  haberent  cum  electo  populo,  sed  degenerarent  in  mores  chaldaicos.  Daniel  non  potuit  efficere  quin  nomen  illi  mutaret  princeps  eunuchorum,  vel  magister:  nec  fuit  in  eius  arbitrio  prohibere:  ita  etiam  de  sociis  eius  dicendum  est.  Sed  satis  illis  fuit  retinere  memoriam  sui  generis,  quam  Satan  hoc  artificio  volebat  prorsus  delere.  Et  tamen  fuit  haec  gravis  tentatio,  quum  haec  macula  servitutis  illis  adspergeretur.  Quum  enim  mutata  fuerunt  nomina,  rex  vel  praefectus  iste  Aspenaz  voluit  illos  cogere  sub  iugum,  ac  si,  quoties  nomen  illud  novum  audiebant,  illis  ante  oculos  poneretur  iudicium  suae  servitutis.  Videmus  ergo  quorsum  spectaverit  ista  nominum  mutatio,  nempe  ut  miseri  isti  exsules  scirent  se  non  esse  liberos,  sed  quasi  resectos  esse  a  genere  israelitico:  et  hac  nota,  vel  hoc  symbolo  iam  addictos  esse  in  servitutem  et  regi  babylonio  et  eius  aulae.  Fuit  igitur  haec  dura  tentatio:  sed  nihil  obfuit  servis  Dei  ita  contumeliose  tractari  coram  hominibus,  modo  ne  inficerentur  ulla  corruptela:  quemadmodum  etiam  sequitur  fuisse  sic