9:535  535  RESPONSIO  5b6  nasi  cerei,  absque  traditionis  subsidio  quidquam  definire  fas  non  sit.  Quid  iam  fiet  praecipuis  fidei  nostrae  capitibus?  Tria  solum  exempli  causa  proferam.  Naturae  nostrae  corruptio  et  misera  animae  servitus  sub  peccati  tyrannide,  gratuita  iustificatio,  et  Christi  sacerdotium  apud  vetustissimos  scriptores  ita  obscure  attingitur,  ut  nulla  inde  certitudo  possit  elici.  Nondum  exorti  erant  perniciosi  errores  de  libero  arbitrio,  de  operum  meritis,  de  satisfactionibus:  [pag.  29]  nondum  creati  erant  ingenti  turba  patroni  :  nondum,  qui  pro  mundi  reconciliatione  Christum  patri  offerrent,  inaugurati  erant  sacrifici.  Et  Satan  callide  spinosis  quaestionibus  pios  doctores  intricabat:  multaque  deliria,  quibus  refutandis  occuparentur,  spargebat  per  fanaticos  homines,  ut  negligentiores  essent  in  hac  parte.  Quoniam  vero  errores,  quibus  profligandis  tunc  circumagebantur,  magna  ex  parte  sunt  obsoleti,  mediocrem  duntaxat  fructum  percipimus  ex  eorum  libris.  Interea  si  ex  eorum  traditione  haurienda  sit  cognitio  salutis  nostrae,  iacebit  omnis  fiducia,  [pag.  30l  quia  ex  illis  nunquam  discemus  quomodo  Deo  reconciliemur,  quomodo  illuminemur  a  spiritu  sancto  et  formemur  in  obsequium  iustitiae,  quomodo  gratis  accepta  nobis  feratur  Christi  obedientia,  quid  valeat  sacrificium  mortis  eius  et  continua  pro  nobis  intercessio.  Quarum  rerum  luculenta  explicatio  in  scriptura  passim  occurrit.  Itaque  novo  hoc  magistro  autore,  quaecunque  ad  salutem  apprime  cognitu  necessaria  sunt,  non  tantum  manebunt  semisepulta,  sed  quia  nulla  traditio  suffragatur,  certitudine  carebunt.  Hoc  scilicet  non  erit  sponte  ad  plenum  solis  [pag.  31]  fulgorem  caecutire?  In  altero  membro  aeque  pestifera  labes,  ut  pari  integritate  amplectamur  quae  ab  exordio  evangelii  recepta  sunt  dogmata,  atque  scripturam.  Ubi  ergo  illud  Pauli,  fidem  ex  auditu  esse,  auditum  autem  ex  verbo  Dei  (Rom.  IO,  17)?  Si  excipiat  censor,  verbum  esse  Dei  quod  approbatum  fuit  communi  ecclesiae  consensu:  tergiversandi  non  est  locus,  quando  Paulus  ex  professo  hominum  placita  a  Dei  oraculis  discernit.  Primum  inter  nos  conveniat  quid  sit  verbum  Dei.  Si  respondeat  censor  aliud  esse  scriptum,  aliud  non  scriptum:  haec  secunda  species  qua  [pag.  32]  nota  insignietur,  ne  de  ea  ambigere  liceat?  Summum  crimen  et  nefas  erit  non  credere  veritati  non  scriptae.  Porro  nullum  erit  eius  discrimen  ne  misceatur  mendaciis.  Quid  agent  miserae  conscientiae  his  angustiis  constrictae,  ut  nesciant  quid  credendum  sit?  Quod  si  rursum  excipiat  censor,  tribus  notis  deprehendi  posse  hoc  spectrum  catholicae  traditionis,  antiquitate,  universitate  et  consensione,  non  multum  apud  sanae  mentis  homines  proficiet  malus  dialecticus,  qui  membrum  unum  in  duo  discerpit.  Quid  enim  est  universitas