8:523  523  REFUTATIO  ERRORUM  524  Tertius  locus  quum  nihil  aliud  affirmet  quam  1  imaginem  Dei,  ad  quam  creatus  est  homo,  fuisse  filium,  nulla  indiget  refutatione:  quia  nos  semper  idem  2  professi  sumus.  1  Formam  et  effigiem  carnis  in  verbo  subsistentem  tu  confessus  es?  O  impudentem  tergiversatorem.  2  Mentiris  palam  contra  mentem  Tertulliani.  Ex  quarto  loco  nihil  probat  nisi  Christum  esse  1  personam  Dei:  sed  vicissim  elici  poterit  ex  contextu  2  personam  Christi  fuisse  in  patre.  Caeterum  simplex  est  3  scriptoris  sensus,  refulsisse  4  in  filio  patris  hypostasin,  quum  eadem  esset  essentia.  1  Faciem  ipsam  hominis  ait  ille  a)  personam  et  imaginem  veram  in  Deo:  sed  Satan  tibi  oculos  clausit.  2  Utinam  hoc  tu  crederes.  3  Tibi  plane  ignotus.  4  Quibus  Chimaeris.  Quinti  loci  summa  est,  Deum  patrem,  qui  per  se  est  invisibilis,  semper  fuisse  visum  in  filio.  Quod  nos  l  libenter  amplectimur:  non  quod  filii  2  essentia  visibilis  fuerit:  sed  quia  per  sapientiae  suae  s  lucem  Deus  hominibus  affulsit.  Et  quia  verbum  Dei  vinculum  communicationis  fuit  inter  Deum  et  homines.  Quam  4  flagitiose  Servetus  realem  distinctionem  evertere  conetur,  nobis  tacentibus  cuivis  conspicuum  est.  Quo  sensu  vocetur  5  formalis  dispositio,  6  alibi  dicemus.  1  Per  Chimaeras.  2  Imo  maxime  id  ibi  contendit  Tertullianus  :  Filii  substantiam  visibilem  et  corporalem.  3  Tibi  caecam.  4  O  nebulonem  excaecatissimum.  5  Haec  est  tota  nostra  quaestio  non  hic  dissimulanda.  6  Ubi?  subdole  fugit  victus.h)  In  sexto  loco  l  falsarius  deprehendetur  :  c)  quia  corpus  [pag.  87]  Christi  imaginarium  fuisse  probare  volens  Marcion,  Pauli  dictum  arripiebat,  quod  Christus  figura  repertus  fuerit  ut  homo:  opponit  Tertullianus,  simul  dici  fuisse  in  forma  Dei.  Atque  hinc  colligit  formam  2  cum  veritate  non  pugnare.  Verba  sunt:  Numquid  ergo  et  hic,  qua  et  in  effigie  eum  Dei  collocat,  aeque  non  erit  Deus  Christus  vere,  si  nec  homo  vere  fuit  in  effigie  hominis  constitutus?  Utrobique  enim  veritas  necesse  habebit  excludi,  si  effigies,  et  similitudo,  et  figura  phantasmati  vindicabitur.  Quod  si  in  effigie  et  in  imagine,  qua  filius  patris  vere  Dei  praeiudicatus  est,  etiam  in  effigie  et  imagine  hominis,  qua  filius  nominis,  a)  Edd.  illic.  b)  Edd.  iat  Ubi  subdole  fingit  victus.  c)  surprins  et  convaincu.