9:516  ferant  in  sacrificium,  ut  sacrae  coenae  institutionem  sanguine  proprio  sanciant.  Sexcenti  martyres  coram  Deo  advocati  stabunt  pro  defensione  meae  doctrinae.  Pro  eadem  causa  hodie  trecenta  hominum  millia  periclitantur.  Sentiet  tandem  Heshusius  et  similes,  quam  intolerabile  apud  Dei  tribunal,  et  coram  omnibus  angelis,  sacrilegium  sit,  non  tantum  vivos  Christi  servos,  quorum  in  piis  laboribus,  vigiliis  et  certaminibus  refulget  non  dubia  pietas,  atrociter  lacerare,  sed  etiam  mortuos  crudeliter  vexando  foedare  innoxium  sanguinem,  atque  etiam  Deo  sacrum.  Haec  breviter  ad  eius  convicia.  De  re  ipse  aliquando  respondeat.  Dicit  absque  distractione  carnem  Christi  in  pane  comedi,  in  vino  bibi  sanguinem:  sibi  tamen  incognitum  esse  quomodo  id  fiat.  Scilicet  quum  manifestis  repugnantiis  se  implicet,  inquiri  non  patitur.  Ego  autem  propius  urgeo:  quia  de  pane  non  pronunciat  Christus:  Hic  ego  [pag.  9o]  sum:  sed  corpus  suum  nominat,  seorsum  quoque  sanguinem  in  calice  offert,  non  posse  fieri  quin  sanguis  a  corpore  separetur.  Frigidum  enim  est  illud  papistarum  sophisma,  corpus  esse  in  calice,  et  sanguinem  in  pane,  per  concomitantiam:  quia  non  temere  *  distinctis  symbolis  carnem  suam  in  cibum,  et  sanguinem  in  potum  dedit.  Si  idem  utroque  symbolo  datur:  ergo  substantialiter  panis  est  sanguis,  et  vinum  est  corpus.  Tam  panis  vero  quam  calix  bis  et  seorsum  erit  totus  Christus.  Quod  si  Christo  propositum  fuit  fideles  suos  distincte  pascere  cibo  et  potu  spirituali,  sequitur,  neque  in  pane  esse  carnem,  nec  sanguinem  in  vino,  sed  ab  his  symbolis  mentes  sursum  esse  erigendas  :  ut  edendo  Christi  carnem,  et  sanguinem  bibendo,  solidis  alimentis  fruamur,  nec  tamen  distrahamus  Christum.  Hanc  lucem  ut  obscuret  Heshusius,  tametsi  philosophiae  nomine  audacter  infamat  quod  est  ex  genuina  theologia  sumptum,  non  aliud  tamen  consequitur,  nisi  ut  sanis  omnibus  et  modestis  detestabilis  sit  arrogantiae  plena  obstinatio.  Octavam  obiectionem  περὶ  τῆς  ἀρτολατρείας,  etsi  non  fideliter  recitat,  nimis  tamen  frigide  ac  dilute  solvit.  Panem  adorandum  esse  negat:  quia  unione  hypostatica  non  est  Christi  corpus.  Certe  Philippus  Melanchthon  non  tam  rerum  et  verborum  ignarus  erat  quin  distinctionem  hanc  teneret.  Vidit  tamen,  quod  res  erat,  si  panis  esset  corpus,  sine  ulla  exceptione  esse  adorandum.  Quanquam  ante  ostendi,  ut  demus  Heshusio  non  consequi  ex  eius  errore  panem  esse  adorandum,  ne  sic  tamen  effugere  crimen  ἀρτολατρείας,  quia  negare  non  potest  quin  adorandus  sit  Christus  in  pane  vel  sub  pane.  Nam  certe  ubicunque  est,  fraudari  eum  fas  non  erit  suo  honore  [pag.  91]  et  cultu.  Quid  ergo  magis  praeposterum,  quam  locari  in  pane,  et  illic  non  adorari?  Nec  de  re  dubia  litigandum  est.  Quorsum  enim  attollitur  apud  eos  panis?  quorsum  se  in  genua  prosternunt  coram