9:513  513  CHRISTI  IN  COENA,  51*4  ultima  ad  Westphalum  admonitione  reperient:  quia  in  praesentia  satis  est  digito  monstrasse  quas  diluat  obiectiones  Heshusius.  Neque  tamen  praetereundum  est,  quae  nunc  satis  superque  ad  refutandam  Heshusii  subtilitatem  sufficerent,  in  articulo  23.  contra  Magdeburgenses  eum  legisse,  ac  instar  porci  rostro  suo  evertere,  ac  si  nihil  unquam  scriptum  esset.  Sequitur  quinta  obiectio,  in  qua  sic  nos  loquentes  inducit  :  In  hac  phrasi  :  Hoc  est  corpus  meum,  ad  tropum  esse  confugiendum:  sicut  illae  phrases:  Circumcisio  est  foedus,  agnus  est  pesah,  petra  erat  Christus,  sine  tropi,  metaphorae  vel  metonymiae  beneficio  explicari  nequeant.  Forte  cum  suis  comessatoribus  lepide  sibi  visus  est  garrire:  apud  pios  omnes  et  sanos  adeptus  est  nomen  falsarii,  quando  in  scriptis  nostris  non  reperientur  tales  nugae.  Simpliciter  dicimus,  ubi  de  sacramentis  agitur,  certum  et  peculiarem  loquendi  modum  ex  perpetuo  scripturae  usu  tenendum  esse.  Hic  nullo  effugio  vel  tropi  beneficio  elabimur:  sed  tantum  proferimus  quod  omnibus  notum  esset,  nisi  bestiae  istae  solem  obtenebrarent.  Hoc  [pag.  85]  ergo  nos  principium  tenero  fateor,  in  scriptura  communem  omnibus  sacramentis  loquendi  formam:  et  quamvis  unicuique  sacramento  aliquid  proprium  sit  et  ab  aliis  separatum,  in  omnibus  tamen  valere  metonymiam,  quae  rei  signatae  nomen  ad  signum  transfert.  Respondeat  nunc  Heshusius.  Yerba  eius  sunt:  Non  facile  admittere  tropum  inesse  his  verbis:  Petra  erat  Christus:  sed  tamen  pro  sua  facilitate  hoc  nobis  largiri.  Ubi  notanda  est  lectoribus  difficilis  eius  facilitas.  Sed  quomodo  negabit  rupem  figurate  vocari  Christum?  Haeccine  eius  summa  est  largitio,  nobis  concedere,'"Christum,  proprie  loquendo,  non  fuisse  lapidem,  ex  quo  aqua  in  deserto  fluebat?  Progreditur  longius,  et  negat  inde  consequi,  omnes  fidei  articulos  tropice  esse  enarrandos.  Atqui  de  sacramentis  erat  quaestio.  Ubi  totam  scripturam  evolverit  pius  et  diligens  lector,  reperiet  sacramentis  semper  inesse  quod  dicimus:  nempe  signo  tribui  rei  signatae  nomen.  Haec  dicitur  figurata  loquutio  apud  grammaticos:  nec  theologi,  si  loqui  velint,  invertent  naturae  ordinem.  A  baptismo  et  coena  quam  recte  Heshusius  transvolet  ad  omnes  fidei  articulos,  iudicium  aliis  relinquo:  ex  quibus  nemo  non  videbit  instar  equi  desultorii  ipsum  metas  transscendere.  Quod  autem  respondet  ex  singularibus  exemplis  non  confici  generalem  regulam,  nihil  ad  rem:  quia  non  exemplum  aliquod  proferimus,  sed  regulam  tenemus  sacramentis  omnibus  communem,  quam  frustra  convellere  nititur.  Nihilo  melius  ab  altero  nodo  se  expedit.  Dicimus  cum  Augustino,  ubi  manifesta  occurrit  absurditas,  tropum  vel  figuram  in  loquutione  subesse.  Respondet  nihil  esse  absurdius  [pag.  86]  rationis  iudicio,  quam  tres  esse  hypostases  in  una  Dei  essentia  et  tamen  illic  non  Calvini  opera.  Vol.  IX,