9:509  509  CHRISTI  IN  COENA.  510  hypostatice  unitas,  nec  posse  a  se  invicem  distrahi:  non  posse  extra  Christi  corpus  personam  λόγου  pie  cogitari.  Quae  omnia  ut  libenter  concedo,  ita  miror  unde  consequentiam  hanc  ducat  eandem  esse  caliginem  in  sacra  coena.  Quis  enim  mediocriter  in  sacris  versatus  ignorat  quid  sit  et  quid  valeat  sacramentalis  unio?  Porro  quia  sine  ubiquitate  non  consistit  localis  praesentia,  impugnat  quod  dico  corpus  Christi  [pag.  78]  esse  in  piis  virtute  spiritus:  non  quidem  praecise:  quin  potius  agnoscit  hoc  verissime  dici:  sed  tamen  vult  humanam  Christi  naturam  non  minus  ubique  vel  pluribus  locis  esse  quam  divinam.  Hic  quaero,  quum  perpetua  sit  habitatio  Christi  in  fidelibus,  cur  neget  extra  coenae  usum  habitare  ipsum  corporaliter.  Ego  enim  optime  colligere  mihi  videor  :  Si  nefas  est  distrahere  carnem  Christi  a  divinitate,  ubicunque  habitat  divinitas,  etiam  corporaliter  habitat  caro.  Atqui  semper  tam  in  vita  quam  in  morte  habitat  in  fidelibus  Christi  deitas:  ergo  etiam  caro.  Diluat  hoc  antistrophon,  si  potest,  He&husius,  et  reliqua  facile  expediam.  Iterum  repeto:  Quia  coelum  et  terram  implet  divina  Christi  maiestas  et  essentia,  id  ad  carnem  extenditur:  ergo  extra  coenae  usum  caro  Christi  in  fidelibus  essentialiter  habitat,  quia  potiuntur  deitatis  praesentia.  Clamet  nunc  eos  divellere  indivisibilem  Christi  personam,  qui  non  easdem  utrique  naturae  qualitates  attribuunt.  Nam  hoc  posito,  sequetur  nihilo  magis  reperiri  sub  pane  carnis  substantiam,  quam  in  sola  virtute  fidei.  Adde  quod  testatur  se  Cyrillo  subscribere,  qui  contendit  communicatione  carnis  et  sanguinis  Christi  nos  fieri  unum  cum  ipso  :  quum  tamen  ubique  pugnet,  impios  minime  unum  fieri  cum  Christo,  licet  corporaliter  cum  ipso  misceantur:  et  collectis  duobus  Pauli  locis  concludit  non  otiosam  esse  Christi  praesentiam,  in  qua  tamen  sola  insistit.  Magis  etiam  ridicula  fatuitas  in  eo  quod  sequitur.  Nam  ex  loco  Pauli,  ubi  Christum  in  se  loqui  affirmat,  colligit  Christum  lacerari,  si  eum  imaginamur  sola  divinitate  loqui,  humana  carne  exclusa.  Hoc  ubi  concessero,  nonne  merito  inferam  Christum  [pag.  79]  non  minus  corporaliter  fuisse  in  Paulo  quum  scriberet,  quam  quum  panem  coenae  acciperet?  Adeptus  sum  ergo  quod  volebam:  non  externo  signo,  sed  simplici  evangelii  fide  nos  carnis  Christi  fieri  substantialiter  participes.  Quod  autem  excludi  carnem  a  coena  omnibusque  divinis  actionibus  obiicit,  quum  docemus  coelo  comprehendi,  nullo  negotio  diluitur  hoc  cavillum:  quia  mysticam  et  incomprehensibilem  carnis  operationem  non  prohibet  absentia  localis.  In  quo  nimis  stulte  hallucinatur  Heshusius,  dum  loco  affixus  exclusionem  somniat,  nisi  sub  pane  corpus  sit  inclusum.  At  spiritus,  inquit,  non  est  sine  filio:  ergo  non  sine  carne.  Ego  autem  vicissim  retorqueo  :  non  esse  filium  sine  spiritu,  ideoque  mortuum