9:497  497  CHRISTI  IN  COENA.  498  Christi  sanguinem  fidelibus,  qui  hac  lege  vocantur  ad  militiam  Christi,  ut  proprium  sanguinem  fundant.  Quid  inde  evincet,  nisi  sanguinem  Christi  nobis  dari  per  calicem,  sicuti  sub  panis  symbolo  datur  corpus?  Nec  vero  quum  alibi*)  contra  Aquarios  disputans  dicit  non  posse  videri  vivificum  Christi  sanguinem  esse  in  calice,  si  vinum  desit,  quo  sanguis  ipse  ostenditur,  obscure  doctrinam  nostram  confirmat.  Quid  enim  est  sanguinem  vino  ostendi,  nisi  vinum  esse  signum  vel  figuram  sanguinis?  Sicuti  paulo  post  idem  repetit,  aquam  bolam  non  posse  exprimere  Christi  sanguinem,  hoc  est  designare.  Atqui  sanguinem  simul  dicit  esse  in  calice.  Quasi  vero  localis  inclusio  unquam  in  mentem  sancto  martyri  venerit,  qui  in  hac  tantum  quaestione  versatur,  an  calix  mysticus  aqua  tantum  misceri  debeat  ad  repraesentandum  Christi  sanguinem.  Citatur  alius  locus  ab  Heshusio:  Quomodo  sceleratis  eucharistiam  dare,  id  est,  sanctum  Christi  corpus  profanare  audeant,  quum  scriptum  sit:  Qui  ederit  aut  biberit  indigne,  reus  erit  corporis  et  sanguinis  Domini.  Ego  vero  nec  aliter  sentio,  nec  soleo  aliter  loqui.  Sed  ex  qua  dialectica  didicit  hic  bonus  vir  inferre  ex  his  verbis,  indignis  dari  Christi  corpus?  Dandi  verbum  ad  eucharistiam  referri  omnes  vident.  Si  promiscue  admittantur  omnes,  profanationem  sacri  corporis  iudicat  Cyprianus.  En  unde  paeanas  sibi  componit  Thraso  noster.  Alibi  dicit  Cyprianus  impios,  [pag.  60]  qui  sordidis  manibus  irrumpunt  ad  coenam,  corpus  Christi  invadere,  et  in  sacrilegos  illos  graviter  invehitur,  qui  sacerdotibus  succensent,  quod  non  statim  manibus  inquinatis  accipiant  Domini  corpus,  aut  ore  polluto  sanguinem  eius  bibant.  Quasi  vero  antehac  ignotum  fuerit  hunc  veteribus  tritum  fuisse  loquendi  morem:  aut  quasi  ego  ab  eodem  stylo  abhorream,  qui  ante  multos  annos  et  hunc  locum  et  similem  ex  Ambrosio  citavi.  Nec  videt  Heshusius  quanta  se  absurditate  implicet:  quia  sequetur  Christum  esse  obnoxium  libidini  impiorum  et  violentiae,  quando  illic  quoque  dicit  Cyprianus  eos  vim  inferre  carni  eius  et  sanguini.  Recitat  Eusebius  locum  ex  Dionysii  Alexandrini  epistola,  ubi  fas  esse  negat  initiare  novo  baptismo,  qui  iam  longo  tempore  particeps  fuerit  carnis  et  sanguinis  Domini,  et  acceperit  sacrosanctum  cibum.  Hinc  ratiocinatur  Heshusius:  si  corpus  Christi  accepit  qui  ab  haereticis  baptizatus  fuerat,  absque  fide  igitur  et  poenitentia  comedi.  Quasi  vero  nihil  ab  impietate  differat  incogitantia  vel  error.  In  quo  autem  putavit  se  plurimum  proficere,  si  vetustos  scriptores,  quorum  nomina  falso  obtrudit,  magnificis  encomiis  ornaret,  plus  quam  ridicule  ineptus  est.  Plenis  buccis  detonat  eorum  laudes:  ubi  ad  rem  ventum  est,  nudus  reperitur.  Athana-  1)  Epist.  2,  lib.  3.  Calvini  opera.  Vol.  IX.