9:485  485  CHRISTI  IN  COENA.  486  tum,  ad  prima  rudimenta  ablegandus  est,  ut  aliquando  sanctificationem,  [pag.  40]  quae  solis  electis  et  filiis  Dei  propria  est,  discernere  a  generali  potentia  discat,  quae  ad  reprobos  quoque  pertinet.  Ergo  his  cavillis  ne  minimum  quidem  apicem  labefactat  mei  axiomatis:  Non  posse  Christum,  quatenus  est  panis  vivificus,  et  victima  in  cruce  immolata,  spiritu  suo  vacuum  in  corpus  hominis  intrare.  Heshusii  inscitiam  simul  cum  impudentia,  stoliditate  et  protervia,  satis  dilucide  convictam  esse  arbitror:  ut  non  tantum  probis  et  sani  iudicii  hominibus  foeteat,  sed  suis  quoque  nonnihil  afferat  verecundiae,  qui  tam  infeliciter  pro  ipsis  litigaverit.  Quia  tamen  se  erroris  sui  confirmationem  instituere  simulat,  ne  decipiat  hac  magniloqua  iactantia  simplices,  paucis  discutere  operae  pretium  est  quae  producit.  Quod  concionatur  de  immensa  Dei  potentia,  alibi,  et  quidem  saepius,  ostendi  intempestive  in  hac  causa  fieri,  ubi  non  quaeritur  quid  possit  Deus,  sed  qualis  carnis  Christi  communicatio  in  coena  nobis  ab  ipso  autore  tradita  sit.  Aliquando  itaque  propius  accedit,  Pauli  et  Evangelistarum  verba  in  medium  afferens:  nisi  quod  in  vanissimis  calumniis  loquacitatem  temcrc  rursus  exercet:  ac  si  nobis  propositum  esset  Christi  institutionem  convellere.  Nos  vero  tam  fideliter  ac  sincere  quam  ingenue  semper  testati  sumus,  reverenter  nos  amplecti  quod  docent  Paulus  et  tres  Evangelistae:  tantum  qua  decet  sobrietate  et  modestia  quaerere  dc  verborum  sensu.  Dicit  Heshusius  idem  omnes  loqui,  ut  ne  syllaba  quidem  una  pacno  differant.  Quasi  vero  in  optimo  consensu  non  appareat  in  forma  [pag.  41]  loquendi  varietas,  quae  merito  quaestionem  moveat  Duo  calicem  nominant  sanguinem  novi  testamenti:  reliqui  duo  testamentum  novum  in  sanguine:  an  hic  nullius  syllabae  discrimen?  Sed  demus  eadem  a  quatuor  verba  et  paene  syllabas  numerari:  an  ideo  protinus  dabitur  Heshusio  quod  postulat:  Nullam  esse  in  verbis  figuram?  Non  quater,  sed  prope  millies  scriptura  commemorat  aures,  oculos  et  dexteram  manum  Dei.  Si  figuras  omnes  excludit  repetita  quater  loquutio,  an  in  mille  testimoniis  nihil,  vel  saltem  minus  erit  momenti?  Sit  sane  causae  status,  non  de  fructu  passionis  Christi,  sed  dc  corporis  praesentia:  modo  ne  praesentiae  nomen  ad  locum  restringatur.  Hoc  ut  concedam,  nego  tamen  in  co  verti  quaestionem,  sumanturne  haec  verba:  Hoc  est  corpus  ineum,  in  proprio  sensu,  an  metonymice:  atque  ita  Heshusium  insulse  aliud  ex  alio  inferre  dico.  Si  quis  enim  ei  concedat  panem  vocari  Christi  corpus,  quia  signum  sit  exhibitivum,  et  simul  addat  essentialiter  ac  corporaliter  vocari  corpus:  quorsum  ultra  rixari  vellet?  Propria  igitur  quaestio  est  de  communicationis  modo.  Quanquam  si  in  verbis  insistere  placeat,  non  recuso.  Videndum  igitur,  sacramentaliter,  an  lanionice  1)  accipi  debeant.