9:473  473  CHRISTI  IN  COENA.  474  aperiat.  Purgat  se  et  partis  suae  ecclesias,  quibus  errorem  de  transsubstantiatione  a  nobis  obiici  mentitur.  Neque  enim  si  multa  sunt  illis  communia  cum  papistis,  ideo  sine  exceptione  simul  utrosque  miscemus.  Quin  potius  pridem  ostendi:  papistas  in  suis  deliriis  aliquanto  esse  modestiores  et  magis  sobrios.  Quid  autem  ipse?  Quia  verba  iunguntur  contra  naturae  ordinem,  τὀ  ῥητὸν  recte  defenditur,  ut  panis  proprie  sit  corpus.  Ergo  ut  verba  rei  sint  consona,  contra  naturae  ordinem  proferri  oportet.  Postea  diversas  loquendi  formas  excusat,  dum  asserunt  corpus  sub  pane,  vel  cum  pane  esse.  Sed  cui  persuadebit  sub  pane  esse,  nisi  [pag.  21]  quatenus  panis  est  signum?  Cui  etiam  persuadebit  non  esse  adorandum  panem,  qui  proprie  sit  Christus?  Nam  loquutiones  dicit  esse  improprias:  Corpus  esse  in  pane,  vel  sub  pane:  quia  verbum  substantiale1)  propriam  et  genuinam  significationem  obtineat  in  unione  panis  et  Christi.  Frustra  igitur  consequentiam  refutat:  Corpus  est  in  pane,  ergo  panis  est  adorandus  :  quam  ipse  ex  proprio  cerebro  excudit.  Sic  enim  semper  ratiocinati  sumus  :  Si  Christus  est  in  pane,  esse  sub  pane  adorandum.  Nunc  vero  multo  magis  ratiocinari  licet  :  Adorandum  esse  panem,  si  vere  et  proprie  est  Christus.  Elabi  quidem  se  putat,  quod  non  sit  hypostatica  unio.  Sed  quis  tantum  iuris  concedet  centum  vel  mille  Heshusiis,  ut  adorationem  alligent  quibus  visum  fuerit  vinculis?  Certe  tam  frivolo  cavillo  nullius  sani  hominis  conscientia  acquiescet,  panem,  quamvis  sit  vere  et  proprie  Christus,  non  esse  adorandum  quia  non  sit  una  hypostasis.  Statim  enim  occurret  exceptio,  eandem  rem  esse  ubi  unum  de  altero  substantialiter  praedicatur.  Neque  enim  docetur  Christi  verbis  quid  pani  accidat:  sed  plane,  si  Heshusio  eiusque  sodalibus  creditur,  et  absque  ambiguitate,  asseritur  panem  esse  corpus  Christi,  et  proinde  Christum  ipsum.  Imo  de  pane  plus  affirmant  quam  de  humana  Christi  natura  liceat.  Quam  prodigiosum  vero  est,  plus  honoris  pani  deferre  quam  sacrae  Christi  carni?  Cui  recte  non  conveniet  quod  de  pane  recipi  flagitant:  nempe  ut  proprie  sit  Christus.  Neget  licet  se  μετουσίαν  2)  fingere,  hoc  tamen  semper  extorquebo  :  Si  proprie  panis  est  corpus,  unum  idemque  esse  cum  corpore.  Interea  quod  Irenaeo  subscribit,  duas  in  coena  res  esse  diversas,  terrenam  [pag.  22]  et  coelestem,  nempe  panem  et  corpus:  non  video  qui  convenit  cum  hac  fictitia  identitate,  quam  etsi  verbo  non  exprimit,  tamen  obtrudit  re  ipsa:  quia  nisi  de  eodem  dici  non  potest:  Hoc  est  hoc,  vel:  Hoc  est  illud.  Eadem  est  ratio  localis  inclusionis  quam  se  repudiare  simulat  Heshusius:  quia  nec  loco  continetur  Christus,  et  pluribus  locis  simul  esse  potest.  1)  le  mot  substantiel  d'Estre.  2)  Gallus:  consubstantiation.