9:407  407  EXPOSITIO  IMPIETATIS  408  eius  deitatem,  cui  datum  est  esse.  Adde,  quod  mutuo  conflictu  sese  prosternunt  tua  commenta.  Nam  si  nota  discretionis,  quam  statuis,  vera  est,  residere  in  solo  patre  essentiam  :  quomodo  stabit  illud,  eandem  quoque  essentiam  esse  filii  ?  quae  certe  nulla  erit  si  eam  vendicat  sibi  solus  pater,  et  eius  ratione  a  filio  suo  differt.  Si  causam  tuam  probare  nobis  volebas,  non  debuisti  tam  crassis  mendaciis  ora  nobis  oblinere.  Satis  iam  putamus  discussas  esse  absurditatum  nebulas,  quibus  fidei  nostrae  lucem  obtenebrare  frustra  tentasti.  Tabella  tua,  ubi  verbum  Dei  fateris  esse  Deum  Israel,  ne  simplicium  oculos  perstringat,  [pag.  83]  uno  verbo  dilui  potest  hic  fucus.  Nam  quum  patrem  solum  asserens  Deum  Israel  filium  semper  excludas,  non  relinquis  huic  divinitatem,  nisi  secundam  et  creatam,  imo  imaginariam  :  quia  secundum  te  essentia  caret,  nisi  quatenus  essentiatur  a  vero  Deo:  quem  tamen  solum  vis  praeditum  esse  essentia,  ut  filius  et  spiritus  titulares  sint  personae.  Quantumvis  ergo  flexuosus  sis  serpens,  tuis  istis  ambagibus  nihil  proficies.  Itaque  propositio  quam  asseris  esse  veram,  Deus  Israel  est  pater  verbi:  si  verbum  ipsum  excludat,  impia  est  ac  sacrilega.  Atqui  nihil  aliud  latratu  tuo  contendis,  nisi  ut  vera  deitate  Christum  spolians,  patrem  statuas  solum  Deum.  Haec  tua  est  innocentia,  nempe  diabolica  vafrities,  qua  conaris  solem  detrahere  e  coelo:  nisi  quod  in  reprobum  sensum  coniectus,  impudentia  Satanam  superas.  Superest  ut  locos  ex  Irenaeo  et  Tertulliano  citatos  breviter  explicemus.  Neque  enim  sigillatim  singulos  excutere  necesse  erit,  quando  una  est  omnium  solutio.  Hoc  tantum  ex  Irenaeo  adducis,  patrem  Christi  esse  solum  Deum  Israel.  Quid  tibi  erroris  causam  praebuerit,  coniicere  licet.  Arrisit  scilicet  tibi  nomen  Dei  Israel,  quasi  aliquod  subesset  mysterium.  Atqui  animadvertere  debueras  sancto  viro  negotium  et  certamen  fuisse  cum  [pag.  84]  phreneticis,  qui  patrem  Christi  negabant  illum  esse  Deum  qui  per  Mosen  et  prophetas  olim  loquutus  fuerat:  sed  nescio  quod  spectrum  e  labe  mundi  productum.  Itaque  in  hoc  totus  est,  ut  ostendat  eundem  illum  Deum,  qui  per  Mosen  et  prophetas  loquutus  est,  esse  Christi  patrem,  et  perperam  alium  Deum  excogitari.  Non  mirum  igitur  si  toties  concludat,  non  alium  fuisse  Israelis  Deum,  quam  qui  pater  est  Iesu  Christi.  Sic  etiam  nunc,  ubi  tuis  blasphemiis  resistendum  est,  vere  dicemus  Deum  qui  olim  apparuit  patribus,  non  alium  fuisse  quam  Christum.  Porro  si  quis  excipiat,  fuisse  patrem:  in  promptu  erit  responsio,  dum  pro  filii  divinitate  pugnamus,  nos  patrem  minime  excludere.  Si  ad  hoc  Irenaei  consilium  attendas,  cessabit  omnis  disputatio.  Quod  si  haec  ratio  intemperiem  tuam  nondum  placat,  obiicimus  tibi  caput  sextum  libri  tertii,