9:377  377  VALENTINI  GENTILIS.  378  nitus  esset  a  patre.  Filius  tamen  esse  non  potuit,  nisi  Deus  esset.  xVii.  Aut  λόγος  ille  est  spiritus  ab  uno  Deo  in  immensa  aeternitatis  latitudine  immediate  genitus,  aut  substantiva  res  non  est  Si  intelligas  spiritum  essentiatum,  probatio  exigitur:  nec  ante  fidem  tuis  ambagibus  facies,  donec  ex  hac  latebra  egressus  fueris.  xViii.  Nisi  esset  substantialis  inter  Deum  λόγον  et  invisibilem  patrem  distinctio,  non  poterat  λόγος  in  virginis  utero  concipi,  quin  simul  pater  incarnaretur.  Tu  vero  imperitia  laberis,  qui  hypostasin  non  intelligis  vel  substantiam  vel  subsistentiam  esse:  atque  ita  Christum,  quatenus  Deus  est,  induisse  carnem  et  tamen  1)  non  nisi  in  sua  hypostasi.  XIX.  [pag.  32]  Non  est  substantialis  distinctio,  quae  λόγου  hypostasin  a  Dei  hypostasi  non  distinguit.  Ego  vero  libenter  assentior.  Sed  non  animadvertis  longe  aliud  esse  hypostasin  quam  οὐσίαν,  ideoque  hypostatice  Christum  a  patre  distingui,  qui  unius  est  cum  ipso  essentiae.  XX.  Genitus  a  genitore  substantiali  numero  differt,  non  potestate,  sententia,  aut  diversitate  naturae.  Hic  se  prodit  diabolica  impietas,  quod  filium  essentialiter  alium  a  patre  fuisse  blaterat.  Quid  enim  aliud  est,  numero  essentiali  differre  (quod  per  substantiam  intelligit)  quam  essentia  duos  esse  patrem  et  filium?  XXI.  Unus  Deus,  et  λόγος  eius,  duae  sunt  eiusdem  naturae  substantiae  intelligentes  :  id  est,  duo  aeterni  spiritus  consubstantiales,  congruo  ordine,  gradu  et  proprietate  distincti.  Si  quis  ad  tam  tetras  blasphemias  non  horreat,  plus  quam  stupidus  est.  Fatetur  filium  aeternum  et  consubstantialem  patri:  nempe  quod  Servetus  de  hominis  anima  ac  ipso  diabolo  scripsit.  Quis  enim  est  ei  congruus  ordo,  nisi  filium  essentiatum  esse,  ut  precario  sit  Deus?  Praeclara  scilicet  eius  aeternitas!