6:377  DE  LIBERO  ARBITRIO.  temperamentum,  donec  nobis  probaverit,  a  promissionibus  remitti  nos  ad  legem,  ut  ibi  iustitiam  reperiamus,  sicut  lex  ad  promissiones  nos  manu  ducit.  Quod  convertimur  ab  iniquitate  ad  iustitiam,  non  ex  naturae  nostrae  potentia,  sed  gratiae  suae  dono,  palam  Deus  testatur.  Nunc  illud  convertat  Pighius,  si  potest,  ac  reciprocum  faciat:  non  ex  puro  esse  gratiae  dono,  sed  naturae  virtute.  Imo  quum  de  nobis  loquitur  Dominus,  ne  guttam  quidem  boni  nobis  relinquit;  neque  nos  infirmitatis  tantum  damnat,  sed  totam  virtutis  nostrae  opinionem  in  nihilum  redigit.  Desinat  ergo  Pighius,  noxiam  hanc  et  venenatam  suam  mixturam  nobis  temperare;  quae  non  alio  spectat,  nisi  ut  hominem  in  Dei  societatem  erigendo  ex  altiore  loco  eum  gravius  praecipitet.  Quid  enim  sibi  aliud  volunt  eius  verba,  nisi  ut  in  opere  omnium  excellentissimo,  hoc  est,  in  animae  resurrectione,  aequales  habeat  partes  homo  cum  Deo?  Convertitur,  [pag.  201]  inquit,  homo  a  Deo:  sed  ipse  nihilominus  se  convertit:  crucifigit  veterem  hominem,  carnem  suam  mortificat,  renovat  se,  et  induit  novum  hominem,  utcunque  a  Deo  simul  renovetur.  Circumciditur  a  Deo,  nihilo  tamen  minus  circumcidit  se  ipsum.  Et  quo  fundamento  hanc  aequalitatem  fulcit?  Quod  sicut  haec  omnia  se  facturum  in  homine  promittit  Deus,  ita  ab  homine  requirit,  ut  faciat.  At  promissiones  non  modo  quid  possit,  sed  quid  faciat  Deus,  certo  pronunciant  ac  definiunt.  Lex  autem  non  ad  testificandam  hominis  virtutem,  sed  ad  infirmitatem  potius  arguendam  data  est,  ut  praeceptis  admonitus  se  nihil  posse,  in  Dei  fortitudine,  non  sua  recumbat.  Porro  quod  lapidei  cordis  appellatione  ostendi  existimo,  nihil  unquam  boni  expressum  iri  a  corde  nostro,  nisi  penitus  aliud  fiat,  exclamat  similis  attonito,  se  non  capere  qualia  sint  haec  portenta.  Ego  vero,  nisi  scirem  hominem  rabie  excaecatum  nihil  cernere,  ideoque  arbores,  pecora,  terram,  aerem  ipsum,  aut  quidquid  obvium  fuerit,  pro  hoste  temere  ferire,  mirarer  unde  tantus  illi  stupor,  ut  tam  prodigiosam  facilis  simplicisque  sententiae  interpretationem  confingeret.  Longam  enim  disputationem  orditur,  ut  cordis  substantiam  non  tolli,  sed  qualitatem  mutari  ac  vitium  corrigi  probet.  Quod  si  rationes  non  sufficiant,  Ambrosii  testimonio  confirmat,  non  fieri  novum  figmentum,  aut  novam  creaturam,  sed  vitium  tantum  auferri  quod  a  natura  non  erat.  Quo  praemio  dignum  esse  ducas,  qui  tam  abstrusam  quaestionem  sic  enucleavit?  At  ego  dico,  fieri  novum  cor:  Ambrosius  quidquam  in  substantia  mutari  negat.  Quasi  vero  credibile  sit,  me  substantiam  cordis  lapideam  imaginari  in  homine  nondum  renato.  Cor  ex  lapideo  quum  dicit  propheta  carneum  fieri,  extra  dubium  est  Pighio,  de  qualitate  id  esse  intendendum.  Quum  dico  mutari  aut  fieri  aliud,  de  substantia  me  loqui  interpretatur.