9:371  371  EXPOSITIO  IMPIETATIS  372  paulo  post  subiicib:  Rationem  reddidimus,  qua  non  duo  dicantur  dii,  sed  qua  pater  et  filius  duo:  et  hoc  non  ex  separatione  substantiae,  sed  dispositione.  Irascitur  Valentinus  simul  ac  audit  aliquam  esse  filio  essentiam,  maxime  vero  unam  et  eandem  cum  patre.  Tertullianub  vero  non  alibi  quam  in  dispositione  personae  discrimen  statuit,  eundem  substantia  filium  cum  patre  nominans.  Eodem  libro  relatio  quam  asserimus  clare  tradita  est,  dum  ita  scribit  Tertullianus:  Sine  filio  nominatus  quum  principaliter  determinatur,  ut  prima  persona,  quae  ante  filii  nomen  erat  praeponenda:  quia  pater  ante  cognoscitur  et  post  patrem  filius  nominatur,  [pag.  19]  Caeterum  alius  non  est  filius  a  patre.  Ex  Christi  dicto:  Ego  et  pater  unum  sumus,  putat  Valentinus  posse  elici  non  eundem  esse  cum  patre  Deum.  Quid  autem  Tertullianus?  Ad  substantiae,  inquit,  unitatem  hoc  pertinet,  non  ad  numeri  singularitatem.  Videmus  ut  numerum  ad  personas  restringens,  essentiam,  quae  una  est,  seorsum  relinquat.  Quia  nolo  actum  agere,  cognoscent  lectores,  si  volent,  ex  refutatione  Serveti  quam  stolide  Irenaeum  in  suas  partes  trahere  conetur  foetidus  hic  impostor.  Eadem  est  Iustini  ratio,  quo  nullus  doctrinae  nostrae  luculentior  patronus  nobis  optandus  est.  Ac  miror  Serveti  stultitiam  ausum  fuisse  imitari,  qui  quum  sancti  Martyris  nomine  ferociter  gloriaretur,  prolato  volumine  obmutuit.  Naenias  quae  sub  Ignatii  nomine  feruntur,  omitto  :  qua  tamen  in  parte  iterum  vel  nequitia  vel  insania  eiusdem  Valentini  convincitur,  dum  magnifice  iactat  Ignatium  [pag,  20]  loquutum  esse  cum  virgine  Maria,  et  eius  nomine  epistolam  venditat  pudendis  monachorum  deliriis  refertam.  Plenior  tamen  danda  est  filii  definitio,  quae  omnes  nodos  melius  expediat.  Fatetur  Valentinus  consubstantialem  esse  patri  secundum  divinitatem,  nobis  vero  secundum  humanitatem.  Diceres  hominem  orthodoxae  fidei  loqui  :  nisi  quod  recte  ex  aliis  sumpsit,  mox  ex  furioso  suo  sensu  corrumperet.  Individuum,  inquit,  non  compositum  ex  partibus,  ut  homo,  sed  naturaliter  regenitum.  Ac  paulo  post:  "Non  recte  dicitur,  Christum  constare  ex  Λόγῳ  et  homine,  sicut  Alexander  constat  ex  corpore  et  animo:  quia  Λόγος  ita  per  incarnationis  mysterium  Immanuel1)  est,  ut  non  mutata  Dei  substantia  hominis  formam  sumpserit,  utque  ambarum  naturarum  attributa  et  proprietates  sint  propriae  et  naturales  unius  eiusdemque  subiecti.  Unde  non  minus  Dei  sanguinem  et  carnem,  quam  divinitatem  hominis  Iesu  absque  ullo  [pag.  21]  tropo  proprie  dicimus  et  confitemur.  Nisi  enim  sanguis  et  caro  Christi  vere  et  proprie  Dei  sanguis  et  caro  1)  Dieu  avec  nous.