6:360  Longo  scilicet  volumine  contendet  Pighius,  Deum  homini  liberum  arbitrium  contulisse.  Quid  inepto  labore  se  macerat?  Neque  enim  aliud  tandem  consequetur,  ubi  diu  multumque  sudaverit,  nisi  ut  annuamus  verum  esse,  quod  semper  professi  sumus:  et  quod  forte  non  ita  diserte  eloqui  posset,  nisi  in  schola  nostra  profecistaet.  Nunc  asserimus,  humanum  genus  perdita  illa,  quam  in  creatione  acceperat,  libertate,  in  miseram  servitutem  decidisse.  Hoc  Pighius  concedit.  In  hoc  servitutis  statu  hominem  negamus  libera  eligendi  tam  boni,  quam  mali  facultate  esse  praeditum,  ut  ad  [pag.  177]  utrumlibet  accommodare  se  queat.  Sub  peccati  siquidem  iugo  teneri  vinctum,  ut  ad  Dei  gratiam  aspirare  nullo  modo  possit,  donec  Christi  gratia  liberetur.  Hic  nodus  est,  in  quo  Pighius  resistit:  et  tamen  in  excutienda  controversia  ullam  eius  mentionem  fieri  vetat:  sed  nunc,  ut  dixi,  veritatis  vi  impulsus,  in  eum  locum  ingressus  est,  quem  tantopere  refugiebat.  Porro  ne  in  revolvendis  eius  somniis  prolixior  sim,  capita  tantum  ipsa  rerum  breviter  notabo.  Impium  esse  atque  insanum  commentum  censet  Pighius,  quod  naturam  tradimus  sic  vitiatam  esse  peccato  originis,  ut  nihil  amplius  possit  homo  quam  peccare.  Neque  enim  ablatam  nobis  fuisse  naturam,  sed  donum  tantum  supernaturale,  quod  meliorem  perfectioremque  reddebat  naturam,  quam  in  se  fuisset.  Haeccine  est  causa,  cur  Augustinum  toties  nobis  eripuerit,  ut  suae  opinionis  testem  patronumque  faceret?  Clamat  Augustinus,  in  hoc  argumento  non  naturam,  qualis  a  Deo  creata  fuit,  sed  naturae  corruptae  perversitatem  inspiciendam  esse:  neque  id  uno  loco,  sed  totus  in  hoc  ubique  est.  Contra  existimat  Pighius,  nihil  fuisse  de  natura  diminutum:  et  tamen  Augustini  interea  testimonio  se  tuetur.  At  non  dissimulat  alibi,  hac  in  parte  se  ab  eo  dissentire.  Sed  quum  sit  hoc  summum,  et  maximi  momenti  in  tota  controversia  caput,  in  quo  ex  diametro  dissident,  quid  tanquam  plena  consensione  postea  gloriatur?  Adde,  quod  nullus  error  est,  quem  magis  aut  acrius  in  Pelagianis  Augustinus  impugnet,  quam  quod  naturae  integritatem  iactarent:  quum  ipse  vulneratam,  corruptam,  perditam  esse  contenderet.  Quorsum  ergo  Pelagianos  adeo  exsecrari  pertinet,  quum  primo  eorum  axiomati  nomen  suum  palam  inscribat?  Mortalitas,  inquit,  et  corruptio  ex  conditione  est,  non  vitio  naturae.  Unde  probat?  Quoniam  corpus  ex  suis,  quibus  compositum  est,  principiis,  et  compositionis  ratione  ita  habeat.  At  eodem  argumento  evinceretur,  [pag.  178]  post  resurrectionem  quoque  morti  fore  obnoxium  :  et  nunc  animam  esse  mortalem.  Ex  quo  enim  principio  orta  est,  nisi  ex  nihilo?  Equidem  si  illam,  quam  homini  ab  initio  Deus  contulerat,  perfectionem,  non  ita  exstitisse  in  natura  diceret,  ut  per  se  et  ex  se  illam  haberet,  libenter  in  eius  sententiam  descen-