6:357  DE  LIBERO  ARBITRIO.  hanc  renovationem  est.  Et  ne  longius  pugnandum  sit,  contrariis  votis  huc  illuc  distrahi  se  conqueritur  Paulus,  ac  se  repugnantiam  sentire,  dum  ad  iustitiam  Dei  adspirat:  hinc  sibi  remoram  iniici,  ne  tam  celeriter  currat,  ut  deceret.  Huius  repugnantiae  cau&ain  peccatum  in  se  habitans  facit:  simul  partem  as&ignat,  in  qua  habitet,  nempe  carnem.  Sed  Pighius  de  corpore  illum  loqui  interpretatur,  quum  carnem  nominat.  At  neque  corpus  motionem  propriam  ex  se  habet,  et  Paulus  non  quamlibet  motionem,  sed  affectum  voluntarium  significat,  qui  spiritui  adversetur.  Xunc  quaeritur,  unde  repugnantia?  nisi  ex  ea  imperfectione,  quod  nondum  spiritu  Dei  in  totum  reformata  est  hominis  et  mens  et  voluntas,  in  vitae  novitatem:  sed  carnem  adhuc  et  terram  aliqua  sui  parte  resipit.  Ubi  tale  desiderium  apparet,  ut  voluntate  resistat  voluntati,  desiderium  cum  debiderio  confligat,  votum  sit  voto  contrarium,  quis  mihi  non  concedat  dicere,  animam  in  duas  divisam  esse  partes?  Imo  quis  non  ita  et  sentit,  et  loquitur?  Postquam  vero  doctrinae  nostrae  summam  protulit,  [pag.  173]  ex  adverso  nobiscum  Pelagianos  confert,  quos  ad  alterum  extremum,  gratiam  Dei  prorsus  abnegando,  delapsos  esse  dicit:  ut  ita  ad  suam  mediocritatem  veniat,  quae  in  liberi  arbitrii  gratiaeque  coniugatione  consistit.  Ac  primo  quidem,  ut  probabile  fiat  quod  dicturus  est,  gratiam  illi  ex  definitionis  ecclesiasticae  titulo  conciliat.  {Sed  quo  tandem  argumento  definitionem  ecclesiae  esse  probat?  Augustino  teste.  Quid?  eiusne  contra  nos  testimonio  amplius  abuti  audet,  quem  adeo  evidenter  nobis  vindicavimus?  Sed  colore  non  caret.  Corradit  enim  ex  supposititiis  libris  sententiolas,  quae  dimidiare  inter  liberum  arbitrium  et  Dei  gratiam  videntur.  Sed  bene  habet,  quod  nihil  nunc  profert  in  medium,  quod  non  ante  refutaverim.  Quanquam  sua  improbitate  me  cogit,  nonnihil  iterum  de  eadem  re  dicere.  Libro,  inquit,  secundo,  de  peccatorum  meritis  et  remissione,  non  in  eo  reprehendit  Pelagianos,  quod  liberum  statuant  arbitrium,  sed  quod  in  eo  evehendo  modum  excedant.  Hic  velim  observent  lectores,  eum  esse  primum  librum,  quo  disputare  cum  Pelagianis  coeperit:  illic  itaque  velitari  eum  potiiib,  quam  iusto  certamine  confligere.  Deinde  non  e≫se  ex  proprio  eius  instituto,  de  libero  arbitrio  quaestionem  illic  tractare:  quod  et  contextus  indicat,  et  ipse  quoque  autor  libro  Retractationum  feecundo  testatur.  Non  ergo  mirum,  si  non  interius  excutiat,  quod  per  occasionem  tantum  leviter  attingere  in  animo  habebat.  Verum,  ut  hoc  nihili  aestimetur,  quid  nos,  obsecro,  gravat  illud?  non  damnari  ab  eo  Pelagianos,  quod  liberum  arbitrium  statuerent,  sed  quod  sine  modo  extollerent.  Nam  quum  receptae  iam  consuetudini  nomen  concederet,  de  re  tantum  disceptationem  habebat.  Videndum  ergo  nunc,  quantum  tribui  libero  arbitrio