7:322  perrumpit;  et  hinc  inde  verbula  quaedam  decerpens,  parum  abest  quin  se  philosophum  esse  persuadeat.  Et  quid,  si  hac  praecipue  causa  inductus  fuerit  ad  scribendum  libellum,  ut  se  hominem  multae  et  variae  lectionis  esse  ostentaret?  Quis  enim  sacrificulus  aut  monachus  ex  eius  gregalibus  non  statim  exclamet  divinum  esse  hominem,  et  eruditionis  reconditae,  qui  omnes  Platonicorum  libros  evolverit?  Certe  declamitandi  materiam  ex  industria  quaesiisse  apparet.  Verum  hoc  profecit  tandem  ut  omnes  mediocriter  docti  corniculam  rideant  alienis  plumis  indutam.  Quidquid  enim  tanquam  magno  labore,  longis  vigiliis,  eximia  memoria,  assidua  lectione,  ex  multis  locis  conquisitum  et  coacervatum  recitat,  ex  duabus  paginis  Augustini  Steuchi  Eugubini  furatus  est.  Male  ergo  operam  suam  collocavit,  quum  plagii  ignominiam  pro  sperata  gloria  relaturus  sit.  Calumnia  autem  omnium  atrocissima  est,  ubi  hanc  sententiam  impugnat:  Christum  semper  a  se  ipso  habuisse  ut  esset;  in  quo  eum  nonnulli  alii,  nihili  quidem  homines,  sed  improbitate  sua  molesti  bonis  viris,  sequuti  sunt:  e  quorum  numero  est  quidam  furcifer  illi  simillimus  qui  se  Cortesium  nominat.  Sed  quid  aliud  quam  insignem  nequitiam  cum  pari  inscitia  coniunctam  produnt?  Sed  antequam  obiecta  Caroli  diluere  aggrediar,  explicationem  eius  dicti  a  Calvino  [pag.  60}  iam  tunc  traditam  inserere  satius  erit.  Sic  autem  habet  ad  verbum:  Quum  de  Christi  divinitate  sermo  est,  quae  Dei  propria  sunt,  iure  omnia  illi  deferuntur,  quia  tum  in  unius  Dei  essentiam  respicitur,  praeterita  distinctionis  mentione,  quae  est  inter  patrem  et  filium.  Qua  ratione  vere  dicitur,  Christum  esse  Deum  unicum  et  aeternum,  a  se  ipso  existentem.  Neque  huic  sententiae  istud  obstat,  quod  vere  quoque  ab  ecclesiasticis  scriptoribus  est  traditum:  verbum  seu  filium  Dei  a  patre  esse,  etiam  secundum  aeternam  suam  essentiam;  quoniam  haec  personarum  notatio  locum  habet,  ubi  distinctio  filii  a  patre  commemoratur.  Illud  autem,  quod  posui,  est  divinitatis  elogium,  quod  non  minus  patrem  et  spiritum  quam  filium  complectitur.  Sic  Cyrillus  *)  qui  saepius  patrem  filii  principium  vocare  solet,  pro  ingenti  absurdo  ducit,  nisi  filius  vitam  a  se  ipso  et  immortalitatem  habere  credatur.  Idem  docet,  si  ineffabili  naturae  proprium  est  ut  a  se  ipsa  sit,  in  filium  id  iure  competere.  Quin  etiam  libro  thesauri  decimo  ratiocinatur,  patrem  a  se  ipso  nihil  habere,  nisi  filius  etiam  a  se  ipso  habeat.  Haec  brevis  quidem  et  nuda  est  explicatio,  sed  qua  magis  dilucidam  nullus  moderati  ingenii  et  sani  iudicii  requirat.  Quod  si  omnes  candorem  adferrent  et  humanitatem  1)  Dialogo  3.  de  Trinitate.  21