7:320  tres  in  una  Dei  essentia  hypostases  atque  subsistentias  esse  asserit,  quae  Christi  et  spiritus  divinitatem  tot  luculentis  elogiis  praedicat;  rursum,  quae  de  personali  distinctione  sic  disserit,  ut  nihil  amplius  a  sano  homine  desiderari  queat.  At  Carolum  male  habet  quod  non  tribuerint  Farellus,  Viretus  et  Calvinus  naturam  subsistentem  verbo  et  spiritui.  Quasi  vero  non  hoc  quoque  disertis  verbis  in  confessione  sit  expressum,  ubi  habetur,  Christum  duabus  constare  naturis,  quia  verbum  sit  ex  patre  ante  saecula  genitum  et  humanam  naturam  homo  factus  induerit;  item  verbi  appellatione  non  intelligendam  fluxam  et  evanidam  vocem,  cuiusmodi  et  oracula  et  prophetiae  fuerunt,  sed  perpetuam  sapientiam  apud  Deum  residentem,  unde  et  oracula  et  prophetiae  omnes  prodierunt.  Hic  quum  Carolus  minime  haberet  ubi  infigeret  dentem,  irritam  tamen  mordendi  cupiditatem  prodere  maluit,  quam  tacitus  hunc  locum  praeterire.  At  operae  pretium  est  audire  quo  tandem  vinculo  pios  et  orthodoxos  viros  cum  scelesto  haeretico  copulaverit.'  Arium,  inquit,  et  Macedonium  aperte  damnant,  Samosateni  nullam  faciunt  mentionem;  eius  nomini  dum  parcunt,  an  non  oblique  eum  approbant?  O  frigidum  calumniatorem  [pag.  56]  et  ieiunum.  An  illic  haereticorum  omnium  catalogum  recensent  qui  unquam  fuerunt?  Cerinthum  omittunt  et  Ebionem  et  Eutychem  et  Eunomium  et  Photinum  et  alios  complures,  quibus  nihilo  plus  favent  quam  Ario.  Ne  Carolus  quidem  ipse  cum  effraeni  sua  impudentia  aliter  dicere  audebit.  Quorsum  ergo  attinebat  propter  suppressum  hominis  nomen  istas  lites  movere,  quum  res  probe  et  solide  explicata  foret?  Alia  calumnia  est  quod  negat  distinctionem  patris  a  filio,  et  rursum  filii  a  spiritu  in  confessione  satis  clare  tradi.  Qua  in  re  magis  etiamnum  quanta  rabie  feratur  ostendit.  Nam  quum  in  confessione  palam  damnetur  cum  nefario  suo  dogmate  Sabellius,  Sabellianismosl)  tamen  subinde  crepat.  Et  quo  praetextu?  Si  rationis  figmento,  inquit,  solum  patrem  a  filio  distinguitis,  Sabellianos  esse  vos  dicam.  Perinde  facit  ac  si  quis  ita  loquatur:  Si  Carolus  est  parricida,  dignus  est  qui  in  culeum  insuatur.  Quanquam  non  satis  apposite  hac  similitudine  utor;  haec  enim  magis  conveniet:  Si  Carolus  aliquod  boni  viri  signum  unquam  dedisset,  merito  nunc  deflenda  esset  eius  conditio.  Procul  enim  a  sua  veritate  abest  haec  conditio.  Quaenam  ista  est  importunitas?  quum  tres  in  una  deitate  hypostases  et  subsistentias  asserat  confessio,  et  eas  quidem  non  epithetis,  sed  veris  proprietatibus  inter  se  differentes,  [pag.  57]  in  tam  plano  scirpo  nodum,  1)  Sic  in  impresso}  sed  legendum  videtur:  Sabellianos.