7:317  317  CALUMNIAS.  318  eum  purgaret.  Sed  hoc  quoque  omitto.  Orationem  inserit  tanquam  a  se  habitam  qua  istam  Calvini  superstitionem  reprehenderet.  Ac,  si  Deo  placet,  de  lingua  latina  et  usu  vocabulorum  bonus  grammaticus  prolixe  disserit,  quum  plus  satis  notum  sit,  eum  tria  verba  non  posse  effari,  quin  vel  in  soloecismum,  vel  in  crassum  aliquem  barbarismum  labatur.  Quasi  etiam  Fabii  Institutiones  inspexerit,  quarum  ex  decimo  capite  primi  libri  furatus  est  quidquid  adducit,  ut  imperitis  fucum  faciat,  ac  persuadeat  multum  se  vidisse  ac  legisse.  Hoc  etiam  figmentum  illustri  documento  est,  Carolum  minime  curasse  qua  quidque  fide  in  libellum  suum  referret,  sed  absque  ulla  verecundia  confictas  a  se  per  otium  fabulas  orbi  pro  vera  historia  obtrusisse.  Nonne  ergo  flagellis  dignior  quam  argumentis  esset  hic  falsarius?  Itaque  non  agam  amplius  rationibus,  sed  hoc  testatum  habeant  lectores,  disputationem  a  Carolo  scriptam  nihilo  magis  congruere  cum  ea,  quae  Lausannae  verbis  inter  eum  et  Calvinum  habita  fuit  coram  synodo,  [pag.  50]  quam  dies  nocti  sit  similis.  Quanquam  ne  hoc  quidem  hominum  errore  diutius  eum  frui  sinam,  quasi  libellum  hunc  suo  marte  composuerit.  Habuit  enim  Logodaedalum  aliquem,  cuius  ore  loquutus  est:  nisi  forte  quis  eum  scribendis  libris  parem  esse  putet,  qui  inter  canitiem  et  calvitiem  nescit  discernere.  Nam  quum  Lausannae  Calvinum  hortatus  esset  ut  calvam  barbam  suam  respiceret,  eaque  vox  sonoro  omnium  risu  esset  excepta,  secundo  ac  tertio  intrepidus,  qua  solet  audacia,  repetiit,  donec  clamatum  est  rideri  eius  inscitiam,  qui  inter  canum  et  calvam  non  teneret  adhuc  discrimen.  En  qui  de  latinae  linguae  proprietate,  tanquam  aliquis  bene  peritus  magister,  e  suggestu  sit  audiendus.  Quis  enim  recuset  eius  esse  discipulus,  quum  Calvinum  tam  superciliose  docere  non  dubitet?  Fieri  quidem  potest,  neque  vero  mihi  est  dubium,  quin  suggesserit  ipse  informem  materiam,  hoc  est  thrasonica  iactantia  se  extulerit,  quae  est  totius  argumenti  quasi  fundamentum.  Hic  tandem  exitus  fuit  eius  actionis.  Synodus  causa  probe  cognita  et  rationibus  ultro  citroque  auditis,  confessionem  ecclesiae  Genevensis  amplexa,  Carolum  damnavit  calumniae  et  ministerio  abdicandum  censuit.  Iam  tempus  est  ut  ad  excutiendum  Caroli  dialogismum  aggrediar,  quo  illam,  quam  nuper  retuli,  confessionem  tragice  exagitat.  Vel  saltem  eius  coarguendae  praetextu  secum  ipse  digladiatur,  [pag.  51]  Nam  magna  ex  parte  nihil  contra  confessionem  adducit,  sed  Samosatenum,  Servetum  aliosque  haereticos  sibi  conficiendos  proponit:  quibuscum  nihilo  plus  habet  commercii  Farellus,  quam  Carolus  cum  Christo,  aut  Christus  cum  Belial.  Simpliciter  ergo  et  paucis  eius  proterviam  ita  reprimam,  ut