52:295  295  EPIST.  PAULI  AD  TIMOTHEUM  I  296  restiterunt,  plus  aequo  in  eorum  errorem  declinasse  constat.  Nolebant  quidem  isti,  quos  dico,  legem  imponi  Christianis:  sed  interea  plusquam  par  esset  superstitiosis  observationibus  deferebant,  si  quis  fugeret  coniugium,  si  quis  carnem  non  gustaret.  Tale  est  ingenium  mundi:  semper  carnali  more  Deum,  quasi  carnalis  esset,  sibi  colendum  somniat.  Paulatim  rebus  in  deterius  collapsis,  obtinuit  haec  tyrannis  ne  sacerdotibus  aut  monachis  fas  esset  matrimonium  contrahere:  ne  quispiam  carnem  gustare  certis  diebus  auderet.  Quare  non  immerito  papistis  hodie  obiicimus  hanc  prophetiam,  quando  coelibatum  et  ciborum  abstinentiam  severius  urgent  quam  ullum  Dei  praeceptum.  Ipsi  autem  ingenioso  cavillo  effugere  se  putant,  quum  Pauli  verba  torquent  adversus  Tatianos,  aut  Manichaeos,  ac  similes.  Quasi  vero  non  idem  patuisset  Tatianis  effugium,  reiiciendo  etiam  Pauli  sententiam  ad  Cathaphryges  et  autorem  illorum  Montanum.  Quasi  non  promptum  fuisset  Cathaphrygibus,  Encratitas  supponere,  veluti  reos,  suo  loco.  At  Paulus  non  de  personis  hic  agit,  sed  de  re  ipsa.  Quamobrem  etiamsi  centum  diversae  sectae  proferantur,  quae  tamen  eadem  laborent  hypocrisi  in  cibis  prohibendis,  omnes  eundem  sustinebunt  reatum.  Unde  sequitur,  nullo  profectu  obtendi  a  Papistis  veteres  haereticos,  quasi  soli  illi  taxentur.  Semper  videndum  est  an  sint  in  eadem  noxa.  Excipiunt,  se  Encratitis  et  Manichaeis  esse  dissimiles:  quia  non  simpliciter  usum  coniugii  et  carnium  interdicunt,  sed  certis  tantum  diebus  cogunt  ad  carnis  abstinentiam:  solos  autem  monachos  et  sacerdotes  cum  monialibus  ad  votum  coelibatus  cogunt.  Verum  haec  quoque  nimis  frivola  est  excusatio.  Nam  sanctimoniam  nihilominus  in  his  rebus  locant:  deinde  falsum  et  adulterinum  Dei  cultum  instituunt:  postremo  conscientias  alligant  necessitati,  a  qua  debebant  esse  liberae.  Exstat  apud  Eusebium  libro  quinto  fragmentum  quoddam  ex  scriptis  Apollonii,  ubi  inter  caetera  Montano  exprobrat,  primum  fuisse  qui  nuptias  solverit  et  ieiuniorum  leges  imposuerit.  Non  dicit,  in  universum  prohibuisse  matrimonium  aut  cibos.  Satis  est  si  quis  religionem  conscientiis  iniiciat,  et  earum  rerum  observatione  Deum  colere  praecipiat.  Nam  rerum  liberarum  prohibitio,  sive  generalis  sit,  sive  specialis,  semper  est  tyrannis  diabolica.  Clarius  tamen  id  de  cibis  verum  esse,  ex  proximo  membro  patebit.  Quos  Deus  creavit.  Notanda  ratio,  debere  nos  in  usu  ciborum  concessa  a  Deo  libertate  esse  contentos,  quia  eos  creaverit  in  hunc  finem.  Hoc  piis  omnibus  inaestimabile  gaudium  est,  quum  sciunt  alimenta  omnia,  quibus  vescuntur,  sibi  de  manu  in  manum  a  Domino  porrigi:  ut  purus  sit  ac  legitimus  illorum  usus.  Quanta  vero  hominum  arrogantia  est,  eripere  quod  Deus  largitur?  An  cibos  ipsi  crearunt?  An  Dei  creationem  possunt  irritam  fa-