6:284  proximo  loco,  inter  Deum  et  hominem  bonorum  operum  laudem  divideret,  ipse  refert.  Laborabat  in  refellenda  eorum  improbitate,  qui  excusationis  materiam  et  praetextum  ex  carnis  imbecillitate  captabant.  Quum  aliter  expedire  se  non  posset,  ad  hanc  responsionem  confugit,  sic  operari  in  nobis  Dei  gratiam,  ut  aliquas  nobis  partes  simul  relinquat:  quibus  si  quis  desit,  non  nisi  socordia  et  negligentia  sua  peccare  dicit.  Atque  id  est,  quod  in  mea  Institutione  prodidi:  mihi  veteres  eo  consilio  vires  humanas  plus  iusto  videri  extulisse,  ne  si  impotentiam  diserte  essent  confessi,  primum  philosophorum  ipsorum  cachinnos,  quibuscum  certamen  tunc  habebant,  excuterent:  deinde  carni,  suapte  sponte  nimis  ad  bonum  torpenti,  novam  desidiae  occasionem  praeberent.  Tum  continuo  post  subiicio:  Ergo  ne  quid  communi  hominum  iudicio  absurdum  traderent,  scripturae  doctrinam  cum  philosophiae  dogmatibus  dimidia  ex  parte  conciliare  illis  curae  fuit.  Praecipue  tamen  illud  secundum  spectasse,  ne  desidiae  locum  facerent,  ex  eorum  verbis  apparet.  Si  hoc  non  essem,  et  disertis  verbis,  et  simplici  animi  candore,  tunc  [pag.  72]  professus,  iure  nunc  Pighius  in  me  inveheretur.  Nunc  autem  quid  causae  habet,  cur  me  tam  atrociter  singulis  paginis  laceret,  quasi  de  veteribus  mentitus  fuerim,  quum  tamen  nihil  ex  adverso  proferat,  quod  non  conveniat  cum  meis  verbis?  Proponit,  Hilarium  liberi  arbitrii  viribus  tribuere  suas  partes  cum  Dei  gratia.  Respondeo  me  id  fuisse  iam  in  mea  Institutione  confessum.  Verba  quae  citat,  rationem,  quae  Hilarium  impulerit,  eandem  fuisse  ostendunt,  quam  illic  quoque  exposui.  Et  tamen  impudenter  me  mentiri  subinde  vociferatur.  At  dixi  vel  obscurius,  vel  magis  varie  loqui  veteres,  quam  ut  certo  colligi  possit  ipsorum  sententia.  Hi  autem  loci  nihil,  vel  obscuritatis,  vel  varietatis,  habent.  Respondeo,  quod  res  habet:  Hilarium,  quum  in  diluenda  obiectione  impediretur,  si  liberum  arbitrium  carere  prorsus  virtute  confessus  foret,  vim  illi  quidem  nonnullam  attribuisse,  sed  sine  certa  definitione,  qua  sciretur,  quantum  penes  hominem  esset.  Nunquam  ego  sane,  quin  liberum  arbitrium  passim  praedicent  veteres,  et  illi  plus  quam  par  sit  tribuant,  negavi.  Sed  admonui,  quod  etiamnum  confirmo,  sic  aut  variare,  aut  vacillare,  aut  perplexe  loqui,  ut  certi  fere  nihil  referre  ex  illis  liceat.  Ex  Basilio  duos  locos  citat,  quorum  prior  nihil  aliud  continet,  quam  humanae  naturae  descriptionem,  qualis  a  Deo  fuit  condita,  ne  malorum  suorum  culpam  homines  in  Deum  transferant.  Principio  igitur,  peccatum  negat  substantiae  hominis  fuisse  innatum,  sed  propria  illi  culpa  accidisse:  quod  nos  non  fatemur  modo,  sed  diligenter  tuemur.  Postea  virtutem  dicit  esse  voluntariam,  et  non  ex  necessitate.  Nobis  autem  inesse  liberum  arbitrium.  Hic,