6:282  lum  quoque  Deum  aliquem.  Vides  statum  quaestionis.  Iam  sanctus  vir,  sicuti  res  postulabat,  reclamat,  non  natura  malum  hominem,  hoc  est,  Dei  creatione,  sed  liberi  arbitrii  fuisse  conditum,  animamque  accepisse  boni  et  mali  capacem.  Quum  de  primo  hominis  statii  eum  agere  constet,  quo  tempore  integer  adhuc  erat,  et  Dei  similitudinem  retinebat,  quid  hoc  adversum  nos,  qui  arbitrii  servitutem  non  nisi  in  naturae  corruptione  ac  depravatione  constituimus?  Dicit  quodam  loco  Irenaeus,  inter  alia:  Frumentum  quidem  et  paleas  naturaliter  facta  esse:  hominem  vero  rationabilem,  et  secundum  hoc  similem  Deo,  quum  liber  in  arbitrio,  et  suae  potestatis  factus  fuerit,  ipsum  sibi  causam  esse,  ut  aliquando  frumentum,  aliquando  autem  palea  fiat.  Quapropter,  inquit,  iuste  condemnabitur:  quia  rationabilis  factus,  amisit  veram  rationem,  et  irrationaliter  vivens,  adversatus  est  iustitiae  [pag.  69]  Dei,  tradens  se  terreno  spiritui,  et  omnibus  serviens  voluptatibus:  quemadmodum  ait  propheta:  Homo,  quum  in  honore  esset,  non  intellexit;  comparatus  est  iumentis,  et  similis  factus  est  illis.  Hoc  nos  dicimus  primi  parentis  lapsu  omnibus  nobis  contigisse,  et  in  eo  consentientem  habemus  totam  ecclesiam.  Dicit  praeterea,  libertatem  illam,  de  qua  tractat,  imaginem  esse  Dei  ad  quam  creatus  fuerit  Adam.  Atqui  hanc  Paulus  reparari  oportere  de  die  in  diem  in  fidelibus  docet:  idque  non  propria  eorum,  sed  spiritus  sancti  virtute  (2  Cor.  4,  16).  Sequitur  ergo;  fuisse  obliteratam  ac  corruptam.  Eligat  nunc  utrum  volet  Pighius:  aut  corruptionem  illam  haereditariam,  quam  in  totum  suum  genus  Adam  transmisit,  fuisse  incognitam  Irenaeo:  aut,  quia  ad  confutanda  Cerdonis  et  Valentini  deliramenta  nihil  pertinebat,  fuisse  omissam,  et  de  integro  duntaxat  creationis  statu  verba  fuisse  facta.  Alterum  e  duobus  respondeat,  necesse  est.  Atqui  utroque  modo  liberor.  Neque  enim,  vel  autore  Pighio,  audiendus  erit  Irenaeus,  si  repugnante  unanimi  ecclesiae  consensu,  inter  vitiatam  naturam  et  integram  nihil  discernat:  quod  si,  qualis  ante  lapsum  fuerit  homo,  tantum  describit,  nihil  ad  nos,  qui  arbitrii  servitutem  non  ad  Deum,  sed  ad  hominis  vitium  referimus.  Quum  ad  Cyprianum  ventum  est,  occupatione  utitur,  quod  quaestionem  hanc  nusquam  ex  professo  tractet.  Augustini  tamen  locum  adducit,  ubi  liberum  arbitrium  ab  eo  non  negari  testatur.  Verum  quid  liberi  arbitrii  nomen  Augustino  valeat,  quum  alibi  clarius  demonstrabimus,  tum  ex  hoc  loco  patet.  Dicit  enim,  Cyprianum  non  tollere  liberum  arbitrium,  quum  Deo  totum  tribuit,  quod  recte  vivimus.  Illam  autem  ex  Cypriano  adducit  sententiam:  De  nullo  gloriandum,  quia  nihil  prorsus  nostrum  est.  Quam  magnifice,  quaeso,  sentit  de  propria  nostra  virtute,  qui  bona  omnia  insolidum  Deo  adscribit^