6:270  quit,  et  ad  testimonium  (Ies.  8,  20).  Quo  igitur  spiritu  reclamat  Pighius,  legem  flexiloquam  esse,  obscurum  testimonium  et  ambiguum?  Et  Malachias,  dum  vult  populum  in  Christi  exspectatione  confirmare  usque  in  eius  adventum,  et  adversus  offendicula  omnia  armare,  non  alio  mittit,  quam  ad  legem  ipsam  (Mal.  4,  4).  Secundum  hanc  rationem,  ait  Petrus,  habere  nos  firmiorem  sermonem  propheticum,  cui  attendere  debeamus  ceu  lucernae  [pag.  52]  ardenti  in  loco  caliginoso,  donec  lucifer  exoriatur  in  cordibus  nostris  (2  Petr.  1,  19).  At  quod  sequitur  continuo,  nonnihil  videtur  Pighio  suffragari.  Admonet  enim,  non  esse  privatae  interpretationis  scripturam  propheticam.  Ego  vero  non  aliter  accipio,  quam  ipse  exponit:  nempe,  quod  non  proprio  consilio  impulsi,  sed  a  spiritu  sancto  excitati,  loquuti  sint  prophetae.  Quanquam  ubi  nomen  interpretationis  habetur,  melius  conveniret  motum  dicere  :  in  qua  significatione  interdum  sumitur  graeca  vox  qua  utitur,  ἐπίλυσις.  Demus  tamen,  ipsum  de  interpretatione  loqui.  Quem  alium  sensum  elicias  nisi  minime  trahendas  scripturas  ad  proprium  cuiusque  sensum?  Non  enim  alium  esse  idoneum  ipsarum  interpretem,  nisi  spiritum  Dei  qui  eas  dictavit.  Quid  ad  haec  Pighius?  Pergetne  adhuc  scripturas  vocare  confusum  labyrinthum,  quibus  Petrus  claritatem  tribuit,  quae  nos  certo  regere  possit,  ne  vel  in  profundissimis  mundi  tenebris  aberremus?  Atque  ut  videas  spiritum  sanctum  nihil  aliud  de  lege  praedicare,  quam  quod  in  se  ipsis  experiuntur  ipsi  fideles,  audi  quale  illi  elogium,1)  ex  ipso  fidei  sensu,  tribuat  David:  Lucerna,  inquit,  pedibus  meis  verbum  tuum,  et  lumen  semitis  meis  (Psal.  119,  10")).  Item:  Testimonium  Domini  fidele,  sapientiam  praestans  parvulis  (Psal.  19,  8).  Nec  aliud  sane  dicit,  quam  quod  piis  omnibus  familiariter  notum  esse  debet.  Hinc  colligant  lectores,  quam  bene  in  seria  scripturae  intelligentia  exercitatus  sit  Pighius,  imo  quem  omnino  eius  gustum  habeat:  qui  dum  nasum  cereum  esse  putat,  in  omnes  partes  flexilem,  tuto  in  ea  acquiescere  nos  posse  negat:  ideoque  ad  ecclesiae  autoritatem,  velut  ad  sacram  anchoram,  confugere  iubet.  Ut  tamen  rem  totam  semel  expediam:  quia  sibi  minime  expedire  videt  Pighius,  ut  ex  verbo  Dei  dirimatur  haec  controversia,  scripturam,  quae  impiis  et  malitiosis  haereticorum  commentis  subiaceat,  et  in  varios  [pag.  53]  sensus  torqueri  possit,  dubiam  et  obscuram  esse  contendit.  Itaque  ad  ecclesiae  definitionem  recta  nos  revocat:  quae,  ut  nullis  calumniis  est  obnoxia,  ita  pro  vera  et  certa  fidei  regula  habenda  sit.  Velim  nunc  mihi  respondeat:  quam  novam  formam  induerit  verbum  Domini,  ex  quo  fidem  ex  illius  esse  auditu  Paulus  asserebat  1)  fidei  elogium,  quod  in  ed.  principe  iegitur  j  vitium  est