6:261  DE  LIBERO  ARBITRIO.  Habet  enim  ex  Clementis  Recognitionibus.  Praeclarum  vero  autorem,  ex  quo  de  tantis  rebus  iudicium  fiat.  Constat  enim  deliria  esse  inepti  cuiuspiam  monachi,  quae  sub  Clementis  nomine  malis  auspiciis  edita  sunt.  Neque  vero  magnis  et  longis  rationibus  opus  est.  Siquidem  est  in  manibus  hominum  liber,  qui  sine  indice  suam  insulsitatem  plus  satis  prodit.  Quae  sub  Petri  persona  illic  referuntur,  spiritum  apostolicum  nihilo  magis  redolent,  quam  Aristotelis  ra  ^na  cpvGixa.  Quin  etiam  mihi  videor  Aristoteli  facere  iniuriam,  dum  huic  philosophastro  ipsum  comparo.  Itaque  nihil  aliud  dicam,  nisi  quod  iam  dixi,  fuisse  ineptum  aliquem  monachum,  qui  nugando  fallere  otii  sui  taedium  voluerit.  Inde  autem  sumpsit  fiduciam,  ut  Clementis  nomine  abuteretur,  quia  illud  vulgo  receptum  erat,  Clementem  disputationis  inter  Petrum  et  Simonem  habitae  commentarios  scripsisse,  quos  etiam  Ruffinus  citat:  1)  idque  non  absque  sinistro  elogio,  quod  multas  falsas  et  impias  sententias  contineant;  addita  tamen  Clementis  excusatione,  quod  adulterinae  esse  possint,  et  ab  haereticis  per  dolum  [pag.  40]  suppositae.  Quanquam  ut  totum  librum  supposititium  fuisse  credam,  et  Clementis  titulum  falso  praetulisse,  veterum  fere  omnium  autoritate  magis  quam  unius  Ruffini  opinione  moveor.  Nam  si  talis  quispiam  liber  Irenaei  e  fc  Tertulliani  aetate  exstitisset,  qui  habitus  fuisset  Clementis,  non  neglexissent  profecto  tale  ac  tam  commodum  subsidium.  De  ea  ipsa  quaestione,  quae  illic  agitatur,  certamen  habebant,  ille  cum  Valentino,  hic  cum  Marcione.  Nihil  magis  laborabant,  quam  ut  probarent,  non  aliud  se  docere,  nisi  quod  apostoli  praedicassent.  Quid  validius  aut  firmius  erat,  quam  simpliciter  hunc  citare  testem,  qui  unus  poterat  totam  litem  dirimere?  Nullo  certe,  nec  faciliore,  nec  meliore  argumento  convinci  utrique  poterant,  tam  Marcionitae  quam  Valentiniani.  Fuisset  enim  non  dubiae  fidei  monumentum,  quod  a  Petri  discipulo  prodiisset.  Protulissent  igitur  consignatam  certo  testimonio  Petri  fidem.  Nonne  hoc  erat  omne  subterfugium  occludere  hostibus?  Atqui  longiore  circuitu  utuntur.  Referunt  omnes  romanos  episcopos  qui  apostolis  successerant,  ad  suum  usque  tempus,  quin  etiam  inter  alios  nominant  Clementem:  testantur  se  docere,  quod  ab  illis  per  manus  sibi  traditum  fuerit.  Quid  coniecturis  opus  erat  in  re  tam  perspicua?  Cur  librum  tacent,  in  quo  totus  quaestionis  cardo  vertebatur?  Praeterea  cur  suis  hostibus  invidiam  ex  nomine  non  faciunt?  Tunc  enim  Simonis  nomen  omnes  abominabantur.  Quare  hoc  uno  verbo,  citra  longiorem  contentionem,  expedire  se  poterant  :  Quid  nobis,  Valentine  et  Marcion,  ex  inferis  Simo-  1)  In  Apologia  pro  Origene.