6:259  RESPONSIO  CONTRA  PIGHIUM  Sextum  argumentum:  Quod  universam  naturam  damnamus:  quia  totum  quod  habet  homo  a  natura  vitiosum  dicimus.  Novum  hoc  non  esse,  ut  lateant  gratiae  inimici  sub  laude  naturae  testis  est  Augustinus.  1)  Ne  tamen  id  declinandi  causa  facere  videar,  respondeo,  et  Lutherum,  et  nos  omnes,  duplicem  constituere  naturam:  priorem,  qualis  a  Deo  condita  fuerat,  quam  puram  [pag.  37]  et  integram  fatemur  fuisse;  alteram  quae  lapsu  hominis  vitiata,  suam  integritatem  perdidit.  Huius  vitiositatis  culpam  homini  tribuimus,  non  referimus  in  Deum.  Hanc  doctrinam  si  improbat  Pighius,  cum  apostolo  expostulet,  qui  totidem  prope  verbis  id  ipsum  tradit  (Rom.  8,  22).  Aut  si  malit,  ex  Augustini  ore  respondebimus,  quod  libro  ad  Bonifacium  primo  habetur:  homines  esse  opus  Dei,  in  quantum  homines  sunt,  sed  sub  diabolo  esse,  in  quantum  peccatores  sunt,  nisi  inde  per  Christum  eruantur.2)  A  Deo  igitur  boni,  a  se  ipsis  mali  sunt.  Hic  rogatos  iterum  velim  lectores  ut  meminerint,  me  nondum  ex  instituto  has  quaestiones  tractare,  sed  tantum  breviter  occurrere  astutiae  Pighii:  qui  suis  calumniis  exosam  hominibus  reddere  voluit  nostram  doctrinam,  antequam  de  ea  cognoscerent;  et  quasi  praeoccupato  limine  ipsos  impedire,  ne  ad  eam  usque  cognoscendam  ingrederentur.  Quod  ergo  non  omnia  de  illis  dixi,  quae  ad  plenam  et  solidam  earum  explicationem  dicenda  forent,  eo  consilio  factum  est,  ne  quum  proprius  locus  venerit,  aut  remittere  huc  lectorem  cogerer,  aut  supervacuis  repetitionibus  frustra  onerare.  Quod  autem  ad  extremum  totam  Dei  doctrinam,  adductus  nescio  quibus  similibus  dissimillimis,  fore  ridiculam  obiicit,  si  dogmati  nostro  locus  detur,  nihil  aliud  dico,  nisi  in  tribus  verbis  omnium  brevem  et  expeditam  solutionem  esse  positam:  nempe,  si  expendimus,  hinc,  quid  homo  Deo  debeat;  illinc,  quid  in  homine  faciat  Deus.  Neque  enim  aut  facultate  nostra  metiri  officium  oportet,  cui  adstricti  sumus;  aut  in  hac  nuda  cogitatione  insistere,  quid  valeat  homo.  Verum,  sic  primo  habendum  est,  etiam  si  legis  iustitiam  nec  implere,  nec  inchoare  possimus,  eam  tamen  iure  a  nobis  requiri;  neque  nos  excusari  infirmitate,  aut  virium  defectu,  cuius  nt  vitium  a  nobis  est,  ita  culpa  nobis  imputanda  est;  deinde  usum  legis  alium  esse,  quam  communiter  imaginantur  homines,  [pag.  38]  Non  enim  bonos  facere  potest,  sed  reos  tantum  peragere,  tum  ignorantiae  praetextum  tollendo,  'tum  falsam  iustitiae  opinionem  et  inanem  virium  confidentiam  refutando.  Ita  fit,  ut  impiis  nulla  restet  excusatio,  quin  propria  conscientia  convicti  reatum,  velint  nolint,  sentiant.  Non  semper