9:248  modo  in  memoriam  simul  doctrina  nostra  veniat,  unde  statim  constabit  quam  intempestive  uno  hoc  praetextu  nos  oppugnent,  quasi  tropum  in  Christi  verbis  suggerat  nobis  humana  ratio.  Quum  semper  satis  sonore  professus  fuerim  sic  nobis  in  coena  communicari  Christum,  ut  modus  sit  incomprehensibilis:  ideoque  mysterium  hoc,  quod  sensus  nostros  longe  superat,  nobis  esse  adorandum  :  quid  sibi  vult  canina  ista  improbitas,  nihil  nos  credere,  nisi  quod  dictat  humana  ratio?  Ac  iam  aliquoties  supra  monstravi,  non  aliunde  quam  [pag.  317]  ex  communi  et  perpetuo  sacrae  scripturae  usu  nos  metonymiam  in  sacramentis  statuere.  Deinde  ad  hanc  quam  oppugnant  interpretationem  non  tam  physicis  argumentis,  quam  coelestibus  oraculis  cogi.  Plausibilis  visa  est  ista  exclamatio:  Audisne  caro?  audisne  ratio?  Considera  literas,  considera  sensum,  reos  vocari  corporis  et  sanguinis  quicunque  indigne  manducant,  modo  obediant  institutioni:  non  mentitur  spiritus,  omnis  autem  homo  mendax.  Si  quis  rem  a  signo  avelleret,  in  loco  hoc  diceretur.  Sed  ubi  convenit,  vere  offerri  sub  panis  symbolo  Christi  corpus,  vere  et  sanguinem  eius  sub  calice  offerri,  puerilis  garritus  est,  tanta  vehementia  in  carnem  et  rationem  invehi.  Quanto  opportunius  regerere  liceret:  Audisne  latrator?  audisne  phrenetice?  audisne  bestia,  veram  nos  carnis  et  sanguinis  Christi  communicationem  in  sacra  coena  asserere?  Quorsum  ergo  tumultuaris?  vel  qua  confidentia  lectoribus  tentas  [pag.  3181  eruere  oculos,  ne  videant  quod  tam  conspicuum  est?  Quod  ad  promiscuam  manducationem  pertinet,  clarius  refutatus  est  eorum  error,  quam  ut  verbum  addere  operae  pretium  sit.  Reos  esse  dico  corporis  Christi  coenae  profanatores,  nempe  oblati,  quamvis  non  recipiant:  sicuti  teste  apostolo  (Hebr.  10,  29),  sanguinem  Christi  conculcat  evangelii  contemptor,  non  alia  ratione,  nisi  quia  voce  sua  Christus  nos  ad  veram  sui  participationem  invitat.  Quod  vero  toties  incredulos  et  perfidos  obedire  dicunt  Christi  institutioni,  etsi  argute  dici  putant,  nugatorium  tamen  est.  Haec  nimirum  ratio  est,  cur  initio  a  mandato  et  promissione  institutionem  separaverint.  Quasi  Christus  coenam  instituens,  non  addiderit  coniunctim  duo  reliqua.  Imo  quid  aliud  fuit  coenam  instituere,  nisi  mandare,  ut  mysterium  hoc  peragatur  promissione  interposita?  Certe  institutio  Christi  vera  lex  et  regula  est  peragendae  [pag.  319]  coenae.  Quis  autem  regulam  a  Christo  praescriptam  eos  sequi  dicet,  qui  praeterito  mandato  sepultaque  promissione  imaginarium  nescio  quid  fingent?  Haec  igitur  boni≫  istis  theologis  obedientia  est,  lusorie  et  fallaciter  absque  fide  nuda  caeremonia  defungi.  Has  nugas  gloriatur  Tilemanus  Cragius  laetum  se  scripsisse.  1)  Utinam  non  fuisset  immodico  laeti-  1)  Inter  Hildeshemenses  primus  nomen  et  calculum  adiecit