10.1:231  QUAESTIONES  MATRIMONIALES.  AD  QUAESTIONES  CONIUGALES.1)  In  quibus  gradibus  consanguinitatis  non  permittat  Deus  lege  sua  coniugium  contrahere,  satis  notum  est.  Fratri  sororem,  patruo  vel  avunculo  neptem,  aut  etiam  proneptem  ducere  non  licet:  sicuti  nec  amita  vel  matertera  nepoti  suo  vel  pronepoti  nubere  potest.  Frater  autem  patruelis,  aut  consobrinus  sororem  suam  in  gradu  opposito  ducere  non  vetatur.  Quod  lege  Dei  mandatum  est,  vocare  in  quaestionem  fas  non  est,  quantum  ad  prohibitiones  spectat:  ut  incestuosa  coniugia  censeri  debeant  quae  illic  damnantur.  Sed  quia  longo  usu  receptum  est,  ne  consobrinus  vel  patruelis  sororem  suam  ducat,  offensionis  habita  fuit  apud  nos  ratio,  ne  talibus  coniugiis  libertas  concederetur.  Si  quis  ergo  interroget  de  summo  iure,  non  respondebimus  simpliciter  peccare,  qui  suam  consobrinam  uxorem  accipiet.  Verum  quia  haec  licentia  exponeret  Christi  evangelium  multis  probris,  tenenda  est  Pauli  admonitio:  Ne  libertas  nostra  cuiquam  cedat  in  offendiculum  (1.  Cor.  10,  23):  deinde  ut  abstineamus  etiam  a  licitis,  nisi  ita  expediat.  Nec  vero  servitus,  qua  inter  se  mutuo  adstricti  sunt  fideles  pro  caritatis  officio,  metuenda  est:  quia  liberae  manent  conscientiae  coram  Deo.  Quantum  ad  gradus  affinitatis  spectat,  similis  est  ratio.  Disputant  quidam,  vel  potius  litigant,  annon  viro  caelibi  liceat  accipere  sororem  uxoris  mortuae:  ac  praetextum  arripiunt  ex  verbis  Mosis:  Uxorem  cum  sorore  eius  non  accipies  in  moerorem  vel  angustiam,  ut  reveles  turpitudinem  eius  ea  vivente.  (Lev.  18,  18).  Sed  refellitur  iisdem  verbis  eorum  error:  quia  Moses  illic  non  tam  incestum  damnat,  quam  crudelitatem  mariti,  qui  vellet  cognatam  uxoris  suae  superducere.  Est  igitur  illic  exceptio  polygamiae:  quia  quum  ob  duritiem  cordis  concessum  esset  Iudaeis  plures  si-  X).Epp.  et  Responsa,  ed.  Genev.  p.  359,  Laus.  p.  671,  Hanov.  p.  754,  Ohouet  p.  493,  Amst.  p.  225.