47:224  fesso  sumunt  tam  valide  refutatum,  obstinatae  malitiae  imputandum  est:  saltem  non  alia  de  causa  errant  nisi  quia  errare  libet.  Ita  papistae  frivolas  putidasque  calumnias,  quibus  centies  responsum  est,  subinde  tamen  perfricta  fronte  ingerere  non  desinunt.  Quid  ergo  nobis  agendum?  Nempe  quum  locus  datur,  quantum  in  nobis  est,  refellenda  est  eorum  improbitas,  qui  falsa  invidia  evangelium  gravant  et  infamant.  Si  nulla  quantumvis  iusta  defensio  os  illis  obturet,  non  est  quod  fatiscamus:  sed  magno  et  intrepido  animo  obstinata  haec  maledicendi  libido,  qua  nos  opprimere  volunt,  calcanda  est.  Axiomata  sumunt  quae  libenter  illis  concedimus:  non  audiendos  esse  qui  ab  ecclesia  discessionem  faciunt  et  abrumpunt  fidei  unitatem.  Sed  quod  praecipue  discutiendum  erat,  et  quod  dilucide  mille  locis  exposuimus  dissimulanter  praetereunt:  papam  cum  sua  caterva  nihil  minus  quam  ecclesiam  esse:  farraginem  ex  commentis  adulterinis  conflatam,  et  infectam  tot  superstitionum  figmentis  multum  a  sincera  fide  distare.  Atqui  furiosa  sua  petulantia  non  efficient,  quin  tandem  praevaleat  toties  ac  tam  solide  testata  a  nobis  veritas.  In  eundem  modum  Pharisaei  plausibile  adversus  Christum  axioma  sumebant,  non  esse  a  Deo  quisquis  sabbatum  non  servabat:  sed  inique  et  falso  opus  Dei  iactabant  sabbati  esse  violationem.  16.  Quo  modo  potest  homo  peccator.  Peccator  hic,  sicut  aliis  pluribus  locis,  pro  scelerato  et  Dei  contemptore  sumitur:  Quare  cum  publicanis  et  peccatoribus  edit  magister  vester?  hoc  est  impiis  et  flagitiosis  hominibus,  quorum  vulgo  infamis  est  nequitia  (Marc.  2,  16).  Nam  ex  sabbati  violatione  colligebant  hostes  Christi  profanum  esse  ipsum  hominem  et  omni  religione  vacuum.  Isti  contra,  qui  medii  sunt  et  aequius  iudicant,  pium  et  religiosum  hominem  esse  statuunt,  qui  ad  edenda  miracula  insigni  Dei  virtute  sit  instructus.  Quanquam  non  satis  firmum  videtur  argumentum.  Nam  et  pseudoprophetis  interdum  Deus  permittit  signa  quaedam  edere,  et  scimus  Satanam  instar  simiae  Dei  opera  imitari  ut  incautos  fallat.  Imo  refert  Tranquillus,  quum  Vespasianus  in  Alexandria  esset  ac  ius  in  medio  foro  ex  tribunali  diceret,  rogatum  a  caeco  fuisse  ut  sputo  eius  oculos  illineret:  hoc  remedium  a  Serapide  sibi  in  somno  monstratum  esse.  Vespasianum,  quia  temere  ludibrio  exponere  se  nollet,  cunctanter  et  aegre  eo  adductum  esse.  Quum  tamen  undique  amici  instarent,  caeco  dedisse  quod  petebat,  atque  ita  repente  apertos  fuisse  eius  oculos.  Quis  Vespasianum  propterea  inter  servos  Dei  numeret,  vel  pietatis  laude  eum  insigniat?  Respondeo,  apud  pios  et  Dei  timentes  miracula  indubias  esse  potentiae  spiritus  sancti  tesseras:  sed  iusto  Dei  iudicio  fieri,  ut  miraculis  fallacibus  incredulos  non  secus  ac  praestigiis  deludat  Satan.  Quod  ex  Suetonio  nuper  re-