9:223  223  ULTIMA  ADMONITIO  224  tontatom  iactare  in  perverso  et  alieno  sensu  iuvat?  Iam  commentum  de  invisibili  Christi  praesentia  patribus  fuisse  notum  credent  sani  et  non  stulti  lectores,  ubi  ostensum  fuerit  scripturae  testimonio.  Ita  dicunt,  non  colligi  Christum  coelo  quantumvis  spatioso  alligari.  Ligamina  sinamus,  contenti  Petri  verbo,  ubi  dicit  oportere  coelo  comprehendi.  Quid  amplius  desiderant?  Accedant  et  dicta  angelica,  non  esse  in  sepulcro,  quia  surrexit,  frustra  apostolos  suspicere  in  coelum,  quia  veniet  Christus  ultimo  die,  sicut  ascendere  visus  est.  Excipiunt,  venturum  visibili  forma.  Quasi  vero  ad  solatium  non  fuerit  longe  aptius,  quod  angelus,  quia  in  schola  Magdeburgensium  edoctus  non  fuerat,  omisit:  nempe,  si  invisibilis  sub  pane  latet,  non  esse  procul  quaerendum.  Quod^  deinde  probare  nos  volunt,  mentitum  fuisse  Christum,  ubi  [pag.  243]  dixit:  Hoc  est  corpus  meum,  magis  detestabilis  est  eorum  furor,  quam  ut  in  refutatione  diu  immorari  expediat.  Quasi  novum  aliquid  vel  magnum  afferant,  attentos  volunt  esse  lectores,  quia  non  dixerit:  Hoc  est  symbolum,  figura,  umbra,  phantasma.  Quasi  nobis  corpus  phantasma  sit,  quale  ipsi  in  sua  officina  fabricant.  Fatemur  verum  notari  corpus,  cuius  sub  pane  communicatio  offertur:  quamvis  mystica  sit  communicatio,  non  desinit  Christi  verbis  solida  constare  fides  ac  veritas,  nisi  eum  mendacii  oblique  arguerent,  qui  pedibus  mysterium  calcantes  crasso  suo  delirio  eum  subiiciunt.  Verum  quia  promisit  Christus  se  nobiscum  fore  usque  ad  finem  saeculi,  credere  se  dicunt  eius  verbo.  Quasi  vero  nisi  phantasticum  corpus  sub  pane  includat,  non  possit  immensa  sua  virtute  adesse  fidelibus.  Quia  argumentum  tricesimum  primum  prorsus  [pag.  244]  idem  est  cum  superiore,  et  vicesimo  septimo,  nolo  verba  perdere.  Tricesimo  secundo  loco  sumunt  quod  refutari  facile  patior:  Christus  sedet  ad  dexteram  patris:  ergo  non  potest  esse  ubique.  Quum  ex  professo  totam  in  me  suam  virulentiam  dirigant,  quorsum  attinuit  apud  indoctos  ex  re  nihili  plausum  captare?  Neque  enim  aliter  quam  verbis  meis  respondent:  nisi  quo  de  ubiquitate  naturae  humanae  inserunt  suum  commentum.  Ergo  si  me  aggredi  illis  propositum  est,  cesset  de  patris  dextra  ultro  citroque  contentio.  Haec  enim  mea  est  docendi  ratio:  Sicuti  Christus  in  coelo  est  secundum  carnis  substantiam,  ita  in  carne  sua  sedere  ad  patris  dextram,  ut  imperio  virtuteque  totum  mundum  impleat.  Hinc  apparet  ut  Christus,  mediator,  Deus  et  homo  ubique  totus  sit,  non  totum:  quia  eius  imperium  et  arcana  vis  gratiae  nullis  finibus  includitur.  [pag.  245]  Tricesimum  tertium  argumentum  est:  Scriptura  testatur  Christum  a  resurrectione  corpus  retinuisse  quod  habuerat,  neque  naturam  eius  mutatam.  Idem  patres  docent  magno  consensu:  ergo