9:217  217  AD  WESTPHALUM.  218  Christi  edenda  ad  os  carnale  restringunt,  quia  dictum  sit:  Accipite,  edite,  hoc  est  corpus  meum.  Etsi  enim  mysterio  [pag.  224]  annexa  est  promissio,  prudenter  tamen  spectandum  est  quid  ipsa  mysterii  natura  ferat.  Sic  enim  annexa  est  promissioni  externa  et  sacramentalis  actio,  ut  tamen  nihil  magis  praeposterum  sit,  quam  eam  confundere  cum  esu  spirituali.  Nec  vero  tam  obliviosus  erat  Paulus,  ut  de  perfecta  cum  Christo  fidelium  communicatione  vel  unione  disserens,  si  quid  in  coena  esset  excellentius,  omitteret.  Summa  haec  sit:  quum  praecipuus  sacrae  coenae  sit  finis,  Christum  eiusque  vitam  nobis  communicare,  videndum  esse  qualiter  nobis  sit  Christus  vita.  Ab  hoc  scopo  si  deflectitur,  impiam  sacri  mysterii  esse  lacerationem.  Vicesimum  quintum  argumentum  est:  Promissiones  evangelii  sunt  spirituales,  et  ut  fide  sunt  accipiendae,  ita  fide  sunt  efficaces;  sacramenta  vero  omnia  ex  promissione  pendent:  ergo  spiritualis  est  coena,  fideque  tantum  est  efficax.  Si  ita  est,  non  opus  est  Christum  [pag.  225]  corporaliter  edi.  Respondent  Magdeburgenses,  vel  definitionem  esse  vitiosam,  vel  non  esse  plenam  partium  enumerationem.  Maiorem  enim  non  nisi  de  nudis  promissionibus  extra  sacramenta  volunt  intelligi.  Sed  quis  unquam  praeter  eos  spiritum  et  fidem  a  sacramentis  disiungere  tentavit?  Nam  si  stemus  eorum  placito,  sic  dicendum  erit,  promissiones  signis  annexas  carnales  esse,  et  efficaces  extra  fidem.  Iam  ut  centies  crepent,  promissio  remissionis  peccatorum  non  secus  ac  manducationis,  coenae  actione  vestita  est:1)  quando  haec  coniunctim  dicta  sunt,  et  inseparabili  nexu  cohaerent:  nic  est  sanguis,  qui  effunditur  in  remissionem  peccatorum.  Quale  inde  portentum  nascetur,  ut  sine  fide  promissio  carnalis  reconciliet  homines  Deo?  Utcunque  se  aliter  sentire  dicant,  mea  nihil  refert.  Certe  insolubili  nodo  eos  perversa  sua  speculatio  implicat.  Iam  quomodo  secundum  eos  insufficiens  est  enumeratio,  [pag.  226]  quia  corporalis  actio  omittitur?  Quasi  vero  aliunde  aestimanda  sit  quam  a  sua  promissione.  Quid  enim  aliud  est  panis  et  vinum  coenae,  quam  visibile  verbum?  Ergo  si  a  verbo  separetur  coena,  nihil  a  profano  epulo  differet.  Ideoque  merito  contendimus  non  aliter  sentiendum  de  ea  esse,  quam  ferant  evangelii  promissiones,  ex  quibus  manat  quidquid  habet.  At  non  debet  divelli  promissio  spiritualis  et  corporalis  esus.  Nihilo  certe  magis  quam  fides  et  verbum  ab  ipso  externo  signo,  dum  sacramenti  nomen  proponitur.  Sed  corporalis  esus  aliter  definietur,  nempe  ex  promissione.  En  cur  sententiam  a  nobis  non  vere  minus  quam  utiliter  prolatam  exagitent,  materiam  panis  et  vini  non  afferre  nobis  Christum,  sed  magis  spectandam  esse  promissionem.  Obiiciunt  1)  est  comprise.