9:214  larum  instar  fidelibus,  per  quas  sursum  coelos  conscendant,  et  debere  tamen  in  ipsis  elementis  subsistere,  vel  manere  defixos,  ac  si  Christus  in  terra  quaerendus  esset?  Ac  praepostere  obtendunt,  Christum  nobis  manum  porrigere,  neglecto  fine,  ut  scilicet  nos  sursum  [pag.  215]  erigat.  Hoc  enim  consilio  Dominum  ad  nos  descendere  tenendum  est,  non  ut  indulgeat  corpori  nostro,  vel  sensus  in  mundo  defixos  teneat,  sed  potius  ut  ad  se  trahat.  Atque  huc  tendit  veteris  ecclesiae  praefatio:  Sursum  corda,  sicuti  Chrysostomus  interpretatur.  Quod  si  repudiant  Magdeburgenses,  Pauli  autoritate  contenti  simus,  qui  sursum  nos  attollit,  ut  Christo  coniuncti  simus.  Ut  centies  negent  coelum  pro  visibili  mundi  convexitate  accipi,  hoc  tamen  nobis  manet,  non  alios  rite  frui  Christo,  nisi  qui  sursum  eum  quaerunt.  Vicesimum  argumentum  est:  Quidquid  non  est  in  aliquo  qualitative  ,  aut  quantitative,  aut  in  loco,  non  corporaliter,  sed  spiritualiter  inest.  Modis  istis  non  esse  sub  pane  corpus  fatentur  omnes  :  ergo  spiritualis  est  praesentiae  modus.  Respondent  argumentum  non  valere  a  non  distributo  ad  distributum.  Quibus  verbis  significant  non  [pag.  216]  esse  plenam  enumerationem  partium.  Subtilius  ergo  dividant,  si  quid  est  nimis  crassum.  Sed  illis  sufficit  dicere  uno  verbo,  plures  afferri  posse  essendi  modos.  Atqui  secando  et  mutilando  quartum  membrum  nunquam  reperient.  Hoc  igitur  praesidio  depulsi  confugiunt  ad  vulgarem  suum  praetextum,  non  teneri  Deum  principiis  physicis.  Fateor,  nisi  quatenus  ita  ordinavit.  Respondent:  Hunc  ordinem  non  nisi  in  communi  cursu  naturae  valere,  in  theologia  vero  minime.  Verum  quidem,  nisi  forte  pars  theologiae  sit  ipse  naturae  ordo,  sicut  in  causa  praesenti.  Neque  enim  simpliciter  asserimus,  quia  naturale  sit  corpus  Christi,  uno  in  loco  esse:  sed  quia  Deo  placuit  corpus  filio  suo  dare  verum,  et  suis  dimensionibus  finitum:  voluit  ad  tempus  versari  in  terris  sub  illius  corporis  domicilio:  voluit  cum  eodem  corpore  ascendere  in  coelum,  et  inde  exspectari  iubet.  An  non  angeli  verba  sunt,  non  esse  Christum  [pag.  217]  in  sepulcro,  carnis  respectu,  quia  ascendit  ?  An  mendacii  insimulabimus  angelum,  qui  immensitatem  aperte  Christi  corpori  adimit?  Excipiunt,  singulares  Dei  actiones  a  communibus  ac  naturalibus  esse  distinguendas.  Sit  sane  ita:  modo  singularitas  ista  quam  obtendunt,  figmentum  non  sit  ex  capite  humano  natum.  Sed  longe  abest,  quin  verbo  illo:  Hoc  est  corpus  meum,  probetur  immensitas.  Nam  ut  suam  quantitatem  retineat  corpus,  non  desinet  vere  in  mysterio  offerri.  Quomodo  per  fores  clausas  transierit  Christus,  alibi  dictum  fuit:  sibi  enim  fores  aperire  potuit,  et  lapidem  quoque  obsignatum:  ut  necesse  non  fuerit  corpori  naturam  auferre,  quo  per  lignum,  vel  lapidem  penetraret.  Ideoque  a  perversa  interpretatione  frivola  est  ratiocinatio.  Iam  quod  sacra-  14*