50:214  procedit  Pauli  ratiocinatio.  Duplex,  inquit,  pactum  fuit  Dei  cum  hominibus.  Prius  percussum  in  manu  Abrahae:  secundum,  in  manu  Mosis.  Illud  fundatum  in  Christo  fuit:  ideoque  gratuitum.  Ergo  lex  snperveniens  efficere  non  potuit  ut  salutem  habeant  homines  extra  gratiam:  quia  hoc  modo  irrita  fieret  promissio.  Talem  esse  sensum  demonstrat  id,  quod  proxime  sequitur.  18.  Si  ex  lege  haereditas.  Ne  cavillarentur  adversarii,  quod  docebant  minime  ad  solvendum  aut  abrogandum  Dei  foedus  spectare:  anticipat  omnes  tergiversationes,  asserens  haec  esse  contraria,  salutem  ex  lege  et  ex  promissione  nobis  obvenire.  Quis  hoc  de  solis  caeremoniis  audeat  exponere,  quum  generaliter  comprehendat  Paulus  quidquid  gratuitae  promissioni  repugnat?  Minime  ergo  dubium  quin  omne  genus  opera  excludat.  Sic  ad  Rom.  4.  14:  Si  ex  lege  haereditas,  abolita  est  fides,  exinanita  promissio.  Cur  ita?  nempe  quia  salus  ab  hac  conditione  suspensa  foret,  si  legi  satisfeceris.  Ideo  concludit  statim,  ex  fide  esse,  quo  certa  sit  promissio.  Diligenter  ergo  retineamus  cur  in  comparatione  promissionis  et  legis  positio  unius  alteram  evertat:  nempe  quia  promissio  ad  fidem,  lex  ad  opera  respectum  habet.  Fides  accipit  quod  gratuito  donatur:  operibus  vero  redditur  merces.  Atque  id  est  quod  mox  subiungit,  Deum  Abrahae  donasse,  non  requirendo  mutuam  quasi  compensationem,  verum  sponte  pollicendo.  Nam  si  de  conditionali  accipias,  donandi  verbum  haudquaquam  conveniet.  19.  Quid  igitur  lex?  transgressionum  causa  adiuncta  fuit,  donec  veniret  semen  cui  promissum  fuerat,  ordinata  per  angelos  in  manu  mediatoris.  20.  Porro  mediator  unius  non  est:  Deus  autem  unus  est.  2L.  Lexne  igitur  adversus  promissiones  Dei?  absit:  nam  si  data  esset  lex  quae  posset  vivificare,  vere  ex  lege  esset  iustitia.  22.  Sed  conclusit  scriptura  omnia  sub  peccatum,  ut  promissio  ex  fide  Iesu  Christi  daretur  credentibus.  Ubi  audimus  legem  nihil  valere  ad  conferendam  iustitiam,  statim  obrepunt  variae  cogitationes:  aut  igitur  esse  inutilem,  aut  contrariam  foederi  Dei,  aut  tale  quippiam.  Imo  id  venire  in  mentem  posset:  Cur  non  de  lege  diceremus  quod  de  novo  testamento  dicit  Ieremias  (31,  31),  posterius  datum  esse  ad  corrigendam  doctrinae  prioris  infirmitatem?  Huiusmodi  obiectiones  diluendae  erant  Paulo,  si  vellet  satisfacere  Galatis.  Primum  igitur  quaerit,  quis  sit  usus  legis.  Nam  quia  subsequuta  est  promissionem,  videtur  quod  illi  deerat,  debuisse  supplere:  et  certe  de  hoc  ambigebatur,  an  per  se  inefficax  esset  promissio,  nisi  a  lege  adiuvaretur.  Notandum  est  autem,  Paulum  non  tantum  de  lege  mo-  14*