50:213  213  CAPUT  III.  214  auspiciis  et  sub  eius  ductu  colliguntur.  Quisquis  igitur  seposita  contentione  verum  inquiret,  facile  agnoscet  causam  hic  notari,  non  nudam  comparationem.  Unde  sequitur,  Paulum  non  immerito  dicere,  pactum  fuisse  initum  in  Christo,  vel  respectu  Christi.  17.  Lex,  quae  post  annos  quadringentos.  Si  Origenem  et  Hieronymum  audiamus  et  omnes  papistas  :  nihil  negotii  erit  in  refellenda  hac  ratione.  Sic  enim  disputat  Paulus  :  promissio  data  est  Abrahae  .  quadringentis  et  triginta  annis  ante  latam  legem:  ergo  lex,  quae  supervenit,  non  potuit  promissionem  abolere.  Hinc  concludit  caeremonias  non  esse  necessarias.  Atqui  si  quis  exciperet,  esse  sacramenta  in  fidei  conservationem  data:  cur  eas  a  promissione  disiungeret  Paulus?  sic  autem  disiungit  ut  in  certamen  committat.  Proinde  altius  quiddam  in  caeremoniis  considerat:  nempe  effectum  iustificationis,  quem  illis  tribuebant  pseudoapostoli,  et  conscientiarum  obligationem.  Imo  occasione  caeremoniarum  de  fide  et  operibus  in  universum  disserit.  Nisi  enim  ageretur  de  acquirenda  iustitia,  de  operum  merito,  de  illaqueandis  conscientiis:  bene  starent  caeremoniae  cum  promissione.  Quid  ergo  sibi  vult  haec  promissionis  abolitio,  adversus  quam  pugnat  apostolus?  Nempe  quia  negabant  impostores,  gratis  promissam  esse  salutem  hominibus  et  obtineri  fide.  Sed  caeremonias  urgebant,  tanquam  necessarias  ad  illam  promerendam  :  ut  mox  videbitur.  Redeo  ad  verba  Pauli.  Lex,  inquit,  promissione  est  posterior:  ergo  illam  non  abrogat.  Nam  pactum  semel  sancitum  inviolabile  manere  debet.  Iterum  repeto,  nisi  promissionem  gratuitam  intelligas,  supervacua  erit  sententia.  Nam  lex  et  promissio  non  pugnant,  nisi  in  causa  iustificationis,  quod  ilia  hominem  iustificat  operum  merito,  haec  gratuito  iustitiam  donat.  Et  clare  etiam  se  exponit,  quum  pactum  vocat  in  Christo  fundatum.  Verum  hic  insurgent  papistae:  nam  promptum  illis  erit  hoc  argumentum  eludere.  Nos  non  amplius,  dicent,  veteres  caeremonias  requirimus:  facessant  e  medio:  nihilominus  iustificatur  homo  lege  morali.  Nam  haec  foedus  Dei  cum  Abraham  praecessit,  creata  scilicet  una  cum  homine.  Ita  aut  frivola  erit  Pauli  argumentatio,  aut  contra  solas  caeremonias  valebit.  Respondeo,  Paulum  considerasse  id  quod  erat,  nullam  mercedem  operibus  deberi  nisi  ex  Dei  pacto.  Ita  etiamsi  fateamur  legem  iustificare  :  tamen  ante  legem  non  poterant  homines  salutem  promereri  operibus,  quia  nullum  erat  pactum.  Nihil  affirmo  quod  non  concedant  scholastici  theologi.  Neque  enim  opera  docent  intrinseca  dignitate  meritoria  esse  salutis,  sed  acceptatione  Dei  (ut  loquuntur)  et  ratione  pacti.  Ergo  ubi  nullum  Dei  pactum,  nullum  acceptationis  testimonium  intercedit:  nulla  quoque  opera  ad  iustitiam  sufficient.  Quare  belle