9:199  199  ULTIMA  ADMONITIO  200  corpus  sub  pane  vorent?  Quare  non  inepte  a  probabili  ratiocinari  licet,  ut  iani  assueti  erant  sacramentalibus  loquendi  formis,  non  movisse  quaestionem  de  re  cognita.  Antistrephon  quo  utuntur  refutatione  non  dignabor:  clare  et  sine  tropis  protulit  Christus  suam  sententiam  :  Hoc  est  corpus  meum.  Ergo  apostoli  contenti  non  cogitaverunt  tropos,  figuras,  et  allegorias:  alioqui  pro  suo  discendi  studio  Dominum  interrogassent.  Primo  quum  verborum  perspicuitas  ex  figura  pendeat,  ut  illam  teneamus,  hanc  excludere  non  convenit.  Deinde  quum  expedita  res  esset,  quorsum  opus  fuit  nodum  (ut  aiunt)  in  scirpo  quaerere?  quia  non  aliunde  oritur  quaestio,  quam  si  panis  proprie  et  substantialiter  dicatur  esse  Christi  corpus.  [pag.  172]  In  sexto  argumento  quia  illic  tantum  propositum  est  calumniari,  breviter  respondeo.  Dicimus  quidem  non  modo  pervertere  totum  Christi  ordinem,  sed  eripere  spiritui  sancto  liberum  ius  loquendi,  qui  in  verbis  istis  controversis  :  Hoc  est  corpus  meum,  literaliter  insistunt,  ac  si  nefas  esset  interpretandi  causa  voculam  addere.  Quaerunt  ex  nobis  Magdeburgenses,  perpetuone  idem  valeat  Est  ac  Significat:  an  nusquam  proprie  loquatur  spiritus  sanctus.  Quasi  vero  statuamus  universalem  regulam:  ac  non  potius  ex  loci  et  rei  circumstantia  dicamus  spectandum  esse  quid  maxime  conveniat.  In  hoc  mysterio  valere  cupimus,  quod  mediocriter  in  scriptura  exercitati  sciunt  commune  esse  omnibus  sacramentis.  Volumus  ergo  symbolum  intercedere,  quod  nobis  ad  rem  spiritualem  transitum  faciat.  Reclamant  novi  isti  doctores  fas  non  esse,  vel  pilum  unum  deflectere  a  vocibus  et  syllabis.  Quid  hoc  aliud  est  [pag.  173]  quam  insurgere,  et  pro  imperio  vetare,  ne  spiritui  sancto  concessa  fuerit  loquendi  libertas?  Petulantius  deinde  quaerunt:  an  corpus  semper  tantundem  valeat  ac  phantasma  corporis.  Ergo  quia  in  toto  cultu  legali  docet  apostolus  figuras  fuisse  spiritualium  bonorum,  subiicere  licebit  pro  figuris  phantasmata.  En  quid  proficiant  putida  sua  scommata  in  nos  ructando.  Quanquam  nemo  unquam  dixit  corpus  accipi  pro  figura  corporis,  sed  panem  symbolice  vocari  corpus:  quia  interponitur  quasi  visibile  pignus,  dum  nos  Christus  facere  vult  carnis  suae  participes.  Quae  postea  sequuntur  convicia  in  suo  sterquilinio  putrescant.  Caeterum  eodem  ipsos  subinde  revolvi,  infirmitatis  et  inopiae  signum  est.  Plana  esse  contendunt  verba  Christi:  Hoc  est  corpus  meum:  quia  non  dicit  symbolum  vel  spectrum.  De  spectro  quorsum  attinet  probrose  iterum  mentiri?  Analogiam  enim  signi  et  rei  signatae  tenendam  esse  asserimus,  [pag.  174]  ut  visibili  elemento  coniuncta  sit  sua  veritas.  Si  hoc  modo  spectrum  facimus  ex  pane  coenae,  multo  magis  in  arcam  foederis  idem  competet.  Quod  quaerunt,  ubi  tandem  ulla  erit  religio,  si  licebit  umbras  et  typos