9:198  Vado  ad  patrem.  Utinam  tam  literati  essent,  quam  literales  esse  appetunt.  Tritissima  est  linguae  hebraicae  phrasis,  [pag.  168]  praesens  verbi  tempus  pro  futuro  sumere:  exemplis  passim  referta  est  scriptura.  Isti,  neglecta  omni  ratione,  abitum  Christi  restringunt  ad  momentum  quo  vocem  hanc  protulit:  Vado.  Ac  huic  inscitiae  dari  forte  posset  venia,  nisi  impium  aliud  delirium  secum  traheret,  dum  vere  in  coelum  ascendit  Christus,  ostensum  fuisse  apostolis  discessum,  qui  iam  praecesserat.  Quasi  spectrum  aliquod  narret  Lucas,  ut  evanescat  unum  ex  praecipuis  fidei  nostrae  capitibus.  Quartum  argumentum  est:  Lucas  coenam  agni  paschalis  praemittit  coenae  dominicae:  coena  agni  paschalis  est  mysterium  seu  figura  :  ergo  coena  Domini  mystica  seu  figurativa  est.  An  hoc  modo  quisquam  ratiocinatus  sit,  nescio:  certe  non  arbitror,  nec  verisimile  est.  Quod  ergo  pro  suo  commodo  flexerunt,  ita  restituam:  Coenam  instituit  Christus  quae  succederet  in  locum  agni  paschalis,  at  similis  est  utriusque  sacramenti  [pag.  169]  ratio  et  finis:  non  mirum  igitur  si  multa  sit  alterius  cum  altero  affinitas,  et  in  verbis  etiam  similitudo.  Quid  iam  Magdeburgenses?  negant  argumentum  ab  imparibus  valere.  Atqui  ego  neque  paritatem  urgeo,  neque  tanquam  necessarium  infero,  quod  de  uno  dicitur,  alteri  congruere.  Hoc  tantum  illis,  velint  nolint,  extorqueo,  consentaneum  esse,  ut  comparatio  legalis  paschatis  nos  in  coenae  intelligentia  adiuvet.  Frigidum  etiam  cavillum  est,  tunc  abrogatum  fuisse  pascha.  Quia  sic  cessavit  usus  caeremoniae,  ut  doctrina  tamen  et  veritas  integra  maneat,  alioqui  ubi  agitur  de  baptismo,  nullum  locum  circumcisio  haberet.  Nec  eos  adiuvat  discrimen,  quod  sacramenta  legis  Christum  venturum  designaverint,  nostra  praesentem  exhibeant:  modo  praesentia,  ut  debet,  ad  Christi  adventum  referatur,  quo  Deus  complevit  quae  sub  lege  promiserat.  [pag.  170]  Quintum  argumentum  est:  Si  alius  esset  loquendi  modus  in  coena  quam  in  aliis  mysteriis,  ut  agnus  est  transitus,  apostoli  interrogassent  Dominum,  id  quod  alias  soliti  sunt  facere:  hoc  non  fecerunt,  ergo  mystice  intellexerunt  coenam,  sicuti  iam  hiw  loquutionibus  erant  assueti.  Respondent  Magdeburgenses,  non  valere  consequentiam  a  signis  non  necessariis.  Atqui  non  efficient,  quominus  probabilis  sit  coniectura.  Scimus  non  modo  in  rebus  arduis  et  perplexis  solitos  fuisse  interrogare  Christum:  sed  quoties  pro  sua  ruditate  haesitabant.  Si  res  nova  et  miraculosa,  ut  isti  volunt,  de  invisibili  carnis  praesentia  tunc  repente  prodita  fuisset,  tantane  fidei  perfectio  erat  in  discipulis,  ut  nemini  obreperet  dubitatio?  Cui,  obsecro,  credibile  facient,  tardos  homines,  et  in  minimis  rebus  dubitantes,  prompto  et  alacri  animo  in  re  inaudita  celeriter  accurrere,  [pag.  171]  ut  immensum  et  invisibile  Christi  13*