50:197  197  CAPUT  II.  198  volet.  Porro  quidam  affirmative  legunt,  inter  quos  est  Chrysostomus  :  huncque  faciunt  sensum:  Si  quaerentes  iustificari  in  Christo,  nondum  plene  iusti  sumus,  sed  adhuc  immundi,  neque  sufficit  nobis  Christus  ad  iustitiam:  sequitur  Christum  ministrum  esse  doctrinae,  quae  in  peccato  homines  relinquit.  Quasi  hoc  absurdo  proposito  blasphemiae  insimulet  Paulus  eos,  qui  partem  iustitiae  legi  tribuunt.  Sed  quia  mox  sequitur  vox  abominantis,  quam  Paulus  nusquam  nisi  interrogationibus  subiicere  solet:  magis  hoc  dictum  arbitror  ad  removendam  absurditatem,  quae  videbatur  consequi.  More  igitur  suo  interrogando  occupat,  quasi  adversariorum  persona:  Si  hoc,  inquit,  affert  iustitia  fidei,  ut  nos  etiam  Iudaei,  qui  ab  utero  sanctificati  sumus,  rei  censeamur  et  polluti:  dicemusne  Christum  peccati  autorem  esse,  utpote  qui  vigere  faciat  peccati  potentiam  in  suis?  Inde  oriebatur  haec  dubitatio,  quod  dixerat  Iudaeos  in  Christum  credendo  se  abdicare  legis  iustitia.  Nam  remoto  Christo,  Iudaei  a  communi  gentium  pollutione  segregati,  ita  videntur  esse  quodammodo  exempti  numero  peccatorum.  Christi  gratia  aequat  illos  gentibus  :  et  remedium,  quod  est  utrisque  commune,  aequalem  esse  morbum  ostendit.  Huc  facit  particula  quoque.  Nos  etiam  ipsi,  inquit.  Non  de  quibuslibet  loquitur,  sed  de  eximiis,  quales  erant  Iudaei.  Absit.  Merito  illud  reiicit.  Neque  enim  Christus  peccatum  detegendo  quod  latebat,  peccati  minister  est,  quasi  exinanita  iustitia  peccato  aperiat  ianuam  :  neque  etiam  quasi  stabiliat  regnum  peccati.  Hoc  fallebat  Iudaeos,  quod  sibi  arrogabant  extra  Christum  aliquam  sanctitatem,  quae  nulla  erat.  Inde  querimonia  :  Ergone  venit  Christus  ut  iustitiam  legis  nobis  eripiat?  ut  faciat  ex  sanctis  pollutos?  ut  nos  peccato  et  reatui  subiiciat?  Negat  Paulus  ita  esse,  adeoque  hanc  blasphemiam  cum  detestatione  repellit.  Neque  enim  afferebat  Christus  peccatum,  sed  revelabat:  neque  auferebat  iustitiam,  sed  falsam  larvam  detrahebat  Iudaeis.  18.  Nam  si  quae  destruxi.  Duplex  est  responsio.  Haec  prior  indirecta,  dum  admonet,  id  cum  tota  sua  doctrina  pugnare:  quandoquidem  sic  praedicaverat  fidem  Christi,  ut  peccati  ruinam  et  abolitionem  coniungeret.  Nam  sicut  docet  Iohannes  (1.  Iohan.  3,  8),  Christum  non  venisse  ad  exstruendum  regnum  peccati,  sed  destruendum:  ita  Paulus  hic  testatur  se  in  evangelio  praedicando  veram  iustitiam  restituisse,  ut  peccatum  destrueretur.  Erat  igitur  minime  consentaneum,  ab  eodem  interimi  peccatum  et  instaurari.  Huius  absurdi  obiectione  propulsat  calumniam.  19.  Ego  enim  per  legem.  Sequitur  directa  responsio:  non  imputandum  esse  Christo  quod  proprium  est  opus  legis.  Neque  enim  opus  esse  Christo  ad  exinaniendam  legis  iustitiam:  quandoquidem  ipsa