9:186  [pag.  133]  notari  res  absentes.  Hoc  si  negant  Magdeburgenses,  discant  a  pueris  prima  elementa:  imo  repetant  memoria  quod  a  nutricibus  didicerunt,  si  modo  educati  sunt  humano  lacte.  Hoc  si  generaliter  verum  est,  cur  uno  tantum  in  loco  vim  et  naturam  amittent  vel  mutabunt  omnes  linguae?  Neque  tamen  negamus  sub  panis  symbolo  nos  ad  carnis  Christi  participationem  vocari.  Tantum  ostendo,  quam  pudenda  sit  ista  futilitas,  dum  pronomen  Hoc  omnino  ad  corpus  referri  volunt.  Neque  enim  panis  respectu  aliud  significat,  quam  quod  plenior  loquutio  in  altera  parte  coenae  continet:  Hic  calix.  Quid  enim  aliud  sibi  vult  Hic  calix,  quam  Hoc?  Sicut  ergo  calicis  nomen  calicem  qui  porrigitur,  significat,  ita  pronomen  Hoc,  de  pane  qui  in  manum  offertur  praedicari  obscurum  non  est:  nisi  forte  duas  grammaticas  nobis  in  eadem  Christi  eoei  a  fabricent.  [pag.  134]  Nona  ratio  est,  Christum  verbo  substantivo  usum  esse.  Quousque  eadem?  Nam  sicuti  rusticus  ille  hospes  ex  eodem  porco  multa  fercula  confecit,  quum  vellet  facete  inopiam  suam  tegere:  ita  isti,  quum  in  una  tantum  ratione  insistant,  ex  variis  coloribus  acervum  suum  congerunt.  Porro  si  verbi  substantivi  haec  ratio  est  ac  proprietas,  quare  etiam  in  aliis  omnibus  Christi  sententiis  non  valebit?  Certe  in  parabolis  omnibus  verbo  quoque  substantivo  usus  est.  Si  parabolas  ab  hac  demonstratione  separandas  esse  excipiant:  Christus  tamen  ubique  loquitur.  Dictum  illud:  Ego  sum  vitis  vera,  vos  estis  palmites,  pater  meus  agricola  est  (Ioann.  15,  1.  5):  non  minus  ex  ore  Christi  prodiit,  quam  hoc  de  quo  tam  praecise  contendunt.  Quid  si  etiam  illud  Ioannis  contra  urgeam  :  Nondum  erat  spiritus  sanctus,  quia  nondum  glorificatus  erat  [pag.  135]  Christus  (Ioann.  7,  39)?  Verbum  substantivum  illic  ponitur,  quod  tantundem  negando  atque  affirmando  valere  debet.  An  ergo  prima  origo  essentiae  spiritus  sancti  in  resurrectione  Christi  fuit?  De  manifestatione  spiritus  dicent  verba  fieri:  desinant  ergo  verbum  substantivum  alio  nobis  sensu  obtrudere,  quasi  nullam  interpretationem  admittat.  Dicunt  Christum,  qui  Λόγος  erat  Dei  aeternus,  potuisse  aliter  si  vellet  loqui:  Hoc  figurat,  symbolisat,  umbrisat  corpus  meum.  Quasi  scurriliter  ineptiendo  favorem  captare  sufficiat,  excogitant  monstra  verborum  :  ad  nos  gravandos  absque  pudore  profundunt  quod  ingenuis  et  cordatis  lectoribus  pudorem  incutiat.  Quin  voluerit  Christus  clarissime  loqui  non  infitior.  Crassissimum  sermonem  cur  ei  Magdeburgenses  extorqueant  non  video,  nisi  ut  sub  hac  umbra  lateat  quamlibet  crassum  [pag.  136]  eorum  delirium.  Iam  ut  se  Christus  ad  captum  nostrum  in  his  verbis  attemperet:  nego  tamen  in  sacramentali  loquendi  modo  tantum  esse  periculi.  Queruntur,  sibi  perniciose  dari  errandi  causam,  nisi  det  Christus  suum  corpus.  Respondeo  :  Quamvis  det  Christus